ఎయిర్‌లైన్ ప్రయాణీకుల చికిత్స కోసం కనీస ప్రమాణాలను నిర్ణయించే న్యూయార్క్ రాష్ట్ర చట్టాన్ని ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ అసోసియేషన్ విజయవంతంగా సవాలు చేసింది.

US సెకండ్ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ మంగళవారం ఒక ఫెడరల్ చట్టం, ఎయిర్‌లైన్ డిరెగ్యులేషన్ యాక్ట్ ఆఫ్ 1978, అటువంటి వాటిని పాలించే రాష్ట్రాల సామర్థ్యాన్ని ముందస్తుగా ఉంచుతుంది. కోర్టు చెప్పింది:

విమానయాన సంస్థలు సుదీర్ఘమైన గ్రౌండ్ ఆలస్యాల సమయంలో ప్రయాణీకులకు ఆహారం, నీరు, విద్యుత్ మరియు విశ్రాంతి గదులను అందించాలని కోరడం ఎయిర్ క్యారియర్ యొక్క సేవకు సంబంధించినదని మరియు అందువల్ల ADA యొక్క ప్రీఎంప్షన్ నిబంధన యొక్క ఎక్స్‌ప్రెస్ నిబంధనల పరిధిలోకి వస్తుందని మేము భావిస్తున్నాము.
ATA త్వరగా ఒక పత్రికా ప్రకటనను విడుదల చేసింది:

కోర్టు నిర్ణయం ATA మరియు ఎయిర్‌లైన్స్ యొక్క స్థితిని నిర్ధారిస్తుంది - విమానయాన సేవలు ఫెడరల్ ప్రభుత్వంచే నియంత్రించబడతాయి మరియు రాష్ట్రాలు మరియు ప్రాంతాల ద్వారా చట్టాల యొక్క ప్యాచ్‌వర్క్ ఆచరణీయం కాదు మరియు వినియోగదారుల ప్రయోజనాలకు హానికరం. ఈ స్పష్టమైన మరియు నిర్ణయాత్మక తీర్పు ఇదే విధమైన చట్టాన్ని పరిశీలిస్తున్న ఇతర రాష్ట్రాలకు బలమైన సందేశాన్ని పంపుతుంది.
వినియోగదారుల రక్షణ చట్టాల మద్దతుదారులు సమస్యను చేపట్టడానికి కాంగ్రెస్‌పై ఒత్తిడి తెస్తారని ఆశించండి. అప్పీల్ కోర్టు గుర్తించినట్లుగా, కనీసం తొమ్మిది ఇతర రాష్ట్రాలు న్యూయార్క్ లాగా వినియోగదారుల రక్షణ చట్టాలను పరిశీలిస్తున్నాయి - ఇది మరొక ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టును ఒప్పించకపోతే, అటువంటి ప్రయత్నాలన్నింటినీ సత్వరమార్గం చేసినట్లు అనిపిస్తుంది.

మేము దిగువ నిర్ణయాన్ని పునఃముద్రించాము. దాని మ్యూజింగ్‌లలో: “న్యూయార్క్ తన రెగ్యులేటరీ అథారిటీ యొక్క పరిధికి సంబంధించిన దృక్కోణం రోజును కలిగి ఉంటే, మరొక రాష్ట్రం తన విమానాశ్రయాల నుండి బయలుదేరే విమానాలలో సోడా సేవను నిషేధించే చట్టాన్ని రూపొందించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది, మరొకటి అలెర్జీ రహిత ఆహార ఎంపికలు అవసరం కావచ్చు. దాని అవుట్‌బౌండ్ విమానాలలో, విమాన ప్రయాణం కోసం కేంద్రీకృత ఫెడరల్ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను విప్పుతుంది.

ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ అమెరికా, INC.,
వాది-అప్పీలర్,

-వి.-

ఆండ్రూ క్యూమో, అటార్నీ జనరల్‌గా తన అధికారిక హోదాలో
న్యూయార్క్ రాష్ట్రం, MINDY A. BOCKSTEIN, ఆమెలో
చైర్‌పర్సన్ మరియు ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్‌గా అధికారిక సామర్థ్యం
న్యూయార్క్ స్టేట్ కన్స్యూమర్ ప్రొటెక్షన్ బోర్డ్,
ప్రతివాదులు-అప్లీలు.
_____________________________________

ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ అమెరికా యునైటెడ్ స్టేట్స్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ ఆఫ్ నార్తర్న్ డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ న్యూయార్క్ (కాన్, జె.) యొక్క తుది తీర్పు నుండి అప్పీల్ చేసింది, ప్రతివాదులకు సారాంశ తీర్పును మంజూరు చేసింది మరియు న్యూయార్క్ స్టేట్‌కు వ్యతిరేకంగా డిక్లరేటరీ మరియు ఇంజంక్టివ్ రిలీఫ్ కోరుతూ వాది యొక్క ఫిర్యాదును తోసిపుచ్చింది. ప్యాసింజర్ బిల్ ఆఫ్ రైట్స్, న్యూయార్క్ ఎగ్జిక్యూటివ్ లాలోని సెక్షన్ 553(2)(b)-(d) మరియు న్యూయార్క్ జనరల్ బిజినెస్ లాలోని సెక్షన్లు 251-f నుండి 251-j వరకు క్రోడీకరించబడింది. మేము NY జనరల్ బస్ యొక్క చట్టంలోని ముఖ్యమైన నిబంధనలను తిప్పికొట్టాము. చట్టం § 251-g(1), ఎయిర్‌లైన్ సడలింపు చట్టం 1978 ద్వారా ముందస్తుగా తీసుకోబడింది. రివర్స్ చేయబడింది మరియు రిమాండ్ చేయబడింది.

ప్రతి క్యూరియమ్:
అప్పీలెంట్ ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ అమెరికా (“ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్”), యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఎయిర్‌లైన్ పరిశ్రమ యొక్క ప్రధాన వాణిజ్య మరియు సేవా సంస్థ, న్యూయార్క్ ఉత్తర జిల్లా (కాన్, జె.) మంజూరు కోసం యునైటెడ్ స్టేట్స్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ యొక్క ఆర్డర్ నుండి అప్పీల్ చేసింది అప్పీల్‌లకు సారాంశ తీర్పు మరియు న్యూయార్క్ స్టేట్ ప్యాసింజర్ బిల్ ఆఫ్ రైట్స్ ("PBR"), 2007 NY సెస్ అమలుకు వ్యతిరేకంగా డిక్లరేటరీ మరియు ఇంజంక్టివ్ రిలీఫ్ కోరుతూ దాని ఫిర్యాదును తోసిపుచ్చింది. చట్టాలు, ch. 472 (NY Execలో క్రోడీకరించబడింది. చట్టం § 553(2)(b)-(d); NY జనరల్ బస్. చట్టం §§ 251-f నుండి 251-j వరకు). ఎయిర్ ట్రాన్స్ప్. ఆమ్ యొక్క అస్సెన్. v. క్యూమో, 528 F. సప్. 2d 62 (NDNY 2007). 1978 ఎయిర్‌లైన్ డీరెగ్యులేషన్ యాక్ట్ ("ADA") యొక్క ఎక్స్‌ప్రెస్ ప్రీఎంప్షన్ ప్రొవిజన్ ద్వారా PBR ప్రీఎంప్ట్ చేయబడిందని మరియు అందువల్ల రివర్స్ అని మేము భావిస్తున్నాము.

నేపథ్య

2006-2007 శీతాకాలంలో బాగా ప్రచారం చేయబడిన సంఘటనల శ్రేణిని అనుసరించి, ఎయిర్‌లైన్ ప్రయాణీకులు న్యూయార్క్ రన్‌వేలపై ఎక్కువ ఆలస్యాన్ని భరించారు, కొంతమందికి నీరు లేదా ఆహారం అందించకుండా, న్యూయార్క్ శాసనసభ PBRని అమలు చేసింది. PBR రాష్ట్రం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలు క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:

1. ఎయిర్‌లైన్ ప్రయాణీకులు విమానం ఎక్కినప్పుడల్లా మరియు టేకాఫ్‌కు ముందు విమానంలో మూడు గంటల కంటే ఎక్కువ ఆలస్యం అయినప్పుడు, క్యారియర్ ప్రయాణీకులకు అవసరమైన విధంగా అందించబడుతుందని నిర్ధారించుకోవాలి:

(ఎ) స్వచ్ఛమైన గాలి మరియు లైట్ల కోసం తాత్కాలిక శక్తిని అందించడానికి విద్యుత్ ఉత్పత్తి సేవ;

(బి) ఆన్-బోర్డ్ రెస్ట్‌రూమ్‌ల కోసం హోల్డింగ్ ట్యాంకులకు సేవ చేయడానికి వ్యర్థాల తొలగింపు సేవ; మరియు

(సి) తగినంత ఆహారం మరియు త్రాగునీరు మరియు ఇతర ఫలహారాలు.

NY జనరల్ బస్సు. చట్టం § 251-g(1). చట్టం ప్రకారం అన్ని క్యారియర్‌లు వినియోగదారుల ఫిర్యాదు సంప్రదింపు సమాచారాన్ని మరియు ఈ హక్కుల వివరణను ప్రదర్శించాలి. Id. § 251-గ్రా(2). సెక్షన్ 251-g జనవరి 1, 2008 నుండి అమలులోకి వచ్చింది. 2007 NY సెస్. చట్టాలు, ch. 472, § 5.

ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్‌లో నార్తర్న్ డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ న్యూయార్క్‌లో దావా వేసింది, PBR ADA ద్వారా ప్రీఎంప్ట్ చేయబడింది మరియు US రాజ్యాంగంలోని వాణిజ్య నిబంధనను ఉల్లంఘిస్తోందనే కారణంతో డిక్లరేటరీ మరియు ఇంజంక్టివ్ రిలీఫ్ కోరింది. అప్పీలుదారు ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ సారాంశ తీర్పు కోసం తరలించబడింది మరియు జిల్లా న్యాయస్థానం అప్పీళ్లకు సారాంశ తీర్పును మంజూరు చేసింది, PBR అనేది ADAచే స్పష్టంగా ప్రీఎంప్ట్ చేయబడలేదు ఎందుకంటే ఇది "ఒక ఎయిర్ క్యారియర్ యొక్క ధర, మార్గం లేదా సేవకు సంబంధించినది కాదు." , ఎయిర్ ట్రాన్స్‌ప్., 528 F. సప్. 2-66 వద్ద 67d (49 USC § 41713(b)(1)) (అంతర్గత కొటేషన్ మార్క్ విస్మరించబడింది), మరియు విమాన భద్రత, id యొక్క రంగాన్ని ADA ఆక్రమించాలని కాంగ్రెస్ ఉద్దేశించనందున సూచించబడదు. 67-68 వద్ద. మేము వేగవంతమైన అప్పీల్ కోసం ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ యొక్క మోషన్‌ను మంజూరు చేసాము.

చర్చ

మేము జిల్లా కోర్టు సారాంశ తీర్పు డి నోవో మంజూరును సమీక్షిస్తాము. SEC v. కెర్న్, 425 F.3d 143, 147 (2d Cir. 2005); డ్రేక్ v. ల్యాబ్ కూడా చూడండి. కార్పోరేషన్ ఆఫ్ ఆమ్. హోల్డింగ్స్, 458 F.3d 48, 56 (2d Cir. 2006) (“[A] ప్రీఎంప్5 షన్‌కి సంబంధించి నిర్ణయం అనేది చట్టం యొక్క ముగింపు, కాబట్టి మేము దానిని సమీక్షిస్తాము.”).

సుప్రిమసీ క్లాజ్, US కాన్స్ట్. కళ VI, cl. 2, "'ఫెడరల్ చట్టంలో జోక్యం చేసుకునే లేదా విరుద్ధమైన' రాష్ట్ర చట్టాలను చెల్లుబాటు చేయదు." హిల్స్‌బరో కౌంటీ v. ఆటోమేటెడ్ మెడ్. ల్యాబ్స్., Inc., 471 US 707, 712 (1985) (గిబ్బన్స్ v. ఓగ్డెన్, US (9 వీట్.) 1, 211 (1824) కోటింగ్). ప్రింప్షన్ అనేది ఎక్స్‌ప్రెస్ లేదా పరోక్షంగా ఉండవచ్చు. "ఒక ఫెడరల్ శాసనం రాష్ట్ర చట్టాన్ని తొలగించాలని స్పష్టంగా నిర్దేశించినప్పుడు" ఎక్స్‌ప్రెస్ ప్రింప్షన్ ఏర్పడుతుంది. ఇంటెల్ ఆటో యొక్క అసి. Mfrs. v. అబ్రమ్స్, 84 F.3d 602, 607 (2d Cir. 1996). "స్పష్టమైన చట్టబద్ధమైన భాష లేనప్పుడు, . . . ఫెడరల్ ప్రభుత్వం ప్రత్యేకంగా [ఒక క్షేత్రాన్ని] ఆక్రమించాలని కాంగ్రెస్ ఉద్దేశించింది, లేదా రాష్ట్ర చట్టం "వాస్తవానికి సమాఖ్య చట్టంతో విభేదిస్తున్నప్పుడు". ఇంగ్లీష్ v. జనరల్ ఎలెక్. కో., 496 US 72, 79 (1990). మరింత ప్రత్యేకంగా, "ఫెడరల్ రెగ్యులేషన్ యొక్క విస్తృతత రాష్ట్రాలచే అనుబంధాన్ని నిరోధించినప్పుడు, ఈ రంగంలో ఫెడరల్ ఆసక్తి తగినంతగా ఆధిపత్యం చెలాయించినప్పుడు లేదా 'ఫెడరల్ చట్టం మరియు విధించిన బాధ్యతల లక్షణం ద్వారా పొందాలని కోరిన వస్తువు దాని ద్వారా. . . అదే ఉద్దేశ్యాన్ని బహిర్గతం చేయండి.'” Schneidewind v. ANR పైప్‌లైన్ కో., 485 US 293, 300 (1988) (అసలు మినహాయించబడింది) (రైస్ v. శాంటా ఫే ఎలివేటర్ కార్పోరేషన్, 331 US 218, 230 (1947)ను ఉటంకిస్తూ). PBR విషయానికి సంబంధించి కాంగ్రెస్ రెండు చట్టాలను రూపొందించింది: (1) ADA, Pub. L. నం. 95-504, 92 స్టాట్. 1705 (1978); మరియు (2) ఫెడరల్ ఏవియేషన్ యాక్ట్ ఆఫ్ 1958 ("FAA"), పబ్. L. నం. 85-726, 72 స్టాట్. 731. మేము మునుపటితో ప్రారంభిస్తాము.

"ప్రీఎంప్షన్ ఉనికి కాంగ్రెస్ ఉద్దేశాన్ని ఆన్ చేస్తుంది కాబట్టి, మేము 'చట్టబద్ధమైన నిర్మాణం యొక్క ఏదైనా వ్యాయామాన్ని ప్రారంభించాము[,] ప్రశ్నలోని నిబంధన యొక్క వచనంతో, మరియు అవసరమైన విధంగా, నిర్మాణం మరియు ఉద్దేశ్యానికి వెళ్లాలి. ఇది సంభవించే చట్టం.'” మెక్నాలీ v. పోర్ట్ ఆత్. NY & NJ (ఇన్ రీ WTC డిజాస్టర్ సైట్), 414 F.3d 352, 371 (2d Cir. 2005) (అసలులో మార్పు) (NY స్టేట్ కాన్ఫరెన్స్ ఆఫ్ బ్లూ క్రాస్ & బ్లూ షీల్డ్ ప్లాన్స్ v. ట్రావెలర్స్ ఇన్స్. కో., 514 US 645, 655 (1995)). ADA యొక్క ఎక్స్‌ప్రెస్ ప్రీంప్షన్ నిబంధన క్రింది విధంగా పేర్కొంది:

ఈ ఉపవిభాగంలో అందించినవి మినహా, ఒక రాష్ట్రం, రాష్ట్రం యొక్క రాజకీయ ఉపవిభాగం లేదా కనీసం 2 రాష్ట్రాల రాజకీయ అధికారం ధర, మార్గానికి సంబంధించిన చట్టం యొక్క శక్తి మరియు ప్రభావంతో కూడిన చట్టం, నియంత్రణ లేదా ఇతర నిబంధనను రూపొందించకూడదు లేదా అమలు చేయకూడదు. , లేదా ఈ సబ్‌పార్ట్ కింద వాయు రవాణాను అందించే ఎయిర్ క్యారియర్ యొక్క సేవ.

49 USC § 41713(b)(1). ఈ నిబంధనను సూచించే మినహాయింపులు ఈ సందర్భంలో వర్తించవు. అందువల్ల, PBR "ఒక ఎయిర్ క్యారియర్ యొక్క ధర, మార్గం లేదా సేవకు సంబంధించినది" అయితే అది ప్రీఎంప్ట్ చేయబడుతుంది. అని మేము నిర్ధారించాము.

ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ యొక్క ఫిర్యాదు సుప్రిమసీ క్లాజ్ కింద దావా వేయడాన్ని మరియు PBR § 41713(b)(1)ని ఉల్లంఘిస్తోందనే దావాను నిర్ధారిస్తుంది. ముఖ్యముగా, § 41713(b)(1) చర్య యొక్క స్పష్టమైన ప్రైవేట్ హక్కును అందించదు మరియు మేము దాని పూర్వీకుల శాసనానికి సంబంధించి కలిగి ఉన్నాము, ఇది వాస్తవంగా ఒకేలా ఉంటుంది, చర్య యొక్క వ్యక్తిగత హక్కును సూచించలేము. W. ఎయిర్ లైన్స్, ఇంక్. v. పోర్ట్ ఆత్. NY & NJ, 817 F.2d , 225 (2d Cir. 1987); మోంటాక్-కరీబియన్ ఎయిర్‌వేస్, ఇంక్. v. హోప్, 784 F.2d 91, 7 (2d Cir. 1986). కాబట్టి ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు దావా వేయదు.

అయినప్పటికీ, ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ తన సుప్రిమసీ క్లాజ్ క్లెయిమ్ ద్వారా దాని ముందస్తు సవాలును కొనసాగించడానికి అర్హత కలిగి ఉంది. చట్టబద్ధమైన క్లెయిమ్ మరియు సుప్రిమసీ క్లాజ్ క్లెయిమ్ మధ్య వ్యత్యాసం, ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో తేడా లేకుండా కనిపించినప్పటికీ, ముఖ్యమైనది మరియు ఇది ట్రిఫ్లింగ్ లాంఛనప్రాయమైనది కాదు: సమాఖ్య చట్టం రాష్ట్ర నియంత్రణను ముందస్తుగా నిలుపుతుందనే దావా క్లెయిమ్‌కు భిన్నంగా ఉంటుంది. ఆ ఫెడరల్ చట్టం అమలు కోసం. . . . సుప్రిమసీ క్లాజ్ కింద ఉన్న దావా ఒక నిర్దిష్ట కార్యాచరణను నియంత్రించడానికి స్థానిక అధికారాన్ని సమాఖ్య శాసనం తీసివేసిందని నొక్కి చెబుతుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, సూచించబడిన ప్రైవేట్ చర్య హక్కు అనేది సమాఖ్య చట్టం యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను అమలు చేసే సాధనం. ఇది ప్రభుత్వ సంస్థ లేదా ప్రైవేట్ పార్టీ ద్వారా ఫెడరల్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినందుకు తరచుగా నష్టపరిహారంతో సహా నివారణలను అందిస్తుంది. ఈ సందర్భంలో సందేహాస్పదంగా ఉన్న ఫెడరల్ చట్టం దాని స్వంత ప్రింప్షన్ భాషను కలిగి ఉండటం కేవలం యాదృచ్చికంగా ఈ వ్యత్యాసాన్ని ప్రభావితం చేయదు.

W. ఎయిర్ లైన్స్, 817 F.2d వద్ద 225-26. అంతేకాకుండా, amici యొక్క సూచనకు విరుద్ధంగా, ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్ యొక్క ప్రీఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ ఛాలెంజ్ పక్వానికి రాని సమస్య లేదా న్యాయబద్ధతకు ఇతర అడ్డంకులను అందించదు. మోరల్స్ v. ట్రాన్స్ వరల్డ్ ఎయిర్‌లైన్స్, ఇంక్., 504 US 374, 380-81 (1992) చూడండి (Ex parte Young, 209 US 123, 145-47, 163-65 (1908)).

కాంగ్రెస్ 1978లో ADAని అమలులోకి తెచ్చింది, "'పోటీ మార్కెట్ శక్తులపై గరిష్టంగా ఆధారపడటం' 'సమర్థత, ఆవిష్కరణ మరియు తక్కువ ధరల'తో పాటు 'వైవిధ్యం [మరియు] నాణ్యతను మరింత మెరుగుపరుస్తుంది' అని నిర్ణయించిన తర్వాత ఎయిర్‌లైన్ పరిశ్రమపై దాని ఆర్థిక నియంత్రణను సడలించింది. . . విమాన రవాణా.'” Id. 378 వద్ద (ఒరిజినల్‌లో మార్పు మరియు మినహాయింపు) (49 USC యాప్‌ను ఉటంకిస్తూ. § 1302(a)(4), (9) (1988)). "రాష్ట్రాలు తమ స్వంత నియంత్రణతో [ఈ] సడలింపును రద్దు చేయవని నిర్ధారించడానికి," కాంగ్రెస్ ఎక్స్‌ప్రెస్ ప్రింప్షన్ నిబంధనను చేర్చింది. Id.; id కూడా చూడండి. 389-91 వద్ద (ఎయిర్‌లైన్ ఛార్జీల ప్రకటనలకు స్టేట్ డిసెప్టివ్ బిజినెస్ ప్రాక్టీస్ చట్టాలను వర్తింపజేయడాన్ని ADA స్పష్టంగా ప్రీంప్ట్ చేసింది, ఎందుకంటే అలాంటి నియంత్రణ ఎయిర్ క్యారియర్ ధరలకు సంబంధించినది). ఈ లక్ష్యాన్ని గుర్తిస్తూ, సుప్రీం కోర్ట్ ADA యొక్క ముందస్తు నిబంధన యొక్క విస్తృతిని పదే పదే నొక్కి చెప్పింది. అం చూడండి. ఎయిర్‌లైన్స్, ఇంక్. v. వోలెన్స్, 513 US 219, 225-26 (1995); id. 235 వద్ద (స్టీవెన్స్, J., పాక్షికంగా ఏకీభవించడం మరియు పాక్షికంగా విభేదించడం); మోరేల్స్, 504-383 వద్ద 84 US; రోవ్ v. NH మోటార్ ట్రాన్స్‌ప్ కూడా చూడండి. Ass'n, 552 US —, 128 S. Ct. 989, 998 (2008) (గిన్స్‌బర్గ్, J., సమ్మతి) (ఫెడరల్ ఏవియేషన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఆథరైజేషన్ యాక్ట్ 1994లో "[ది] ప్రింప్షన్ లాంగ్వేజ్ యొక్క విస్తృతిని" గమనిస్తూ, దీని ప్రీఎంప్షన్ ప్రొవిజన్, 49 USC § 14501(1)(49) , ADA యొక్క పరిధులలో ఉంది). ADAలో ఉపయోగించబడిన “సేవ” అని ఈ కోర్టు ఇంకా నిర్వచించనప్పటికీ, విమానయాన సంస్థలు సుదీర్ఘమైన గ్రౌండ్ ఆలస్యాల సమయంలో ప్రయాణీకులకు ఆహారం, నీరు, విద్యుత్ మరియు విశ్రాంతి గదులను అందించడం ఎయిర్ క్యారియర్ సేవకు సంబంధించినదని నిర్ధారించడం మాకు చాలా కష్టం. . ఈ ముగింపు 14501 USC § 1(c)(XNUMX) యొక్క ఒకే విధమైన పదాలతో కూడిన ముందస్తు నిబంధనను రూపొందించిన రోవ్‌లో సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ఇటీవలి ఏకగ్రీవ అభిప్రాయం నుండి గణనీయమైన మద్దతును పొందింది. రోవ్‌లో, ఇతర బాధ్యతలతోపాటు, రాష్ట్రంలోని కస్టమర్‌లకు పొగాకు ఉత్పత్తులను రవాణా చేసే చిల్లర వ్యాపారులు డెలివరీ సేవను ఉపయోగించాలనే ఆవశ్యకతను విధించే ఒక మెయిన్ చట్టాన్ని కోర్టు ప్రస్తావించింది - ఇది రాష్ట్రం ప్రకారం, తదుపరి చట్టం ప్రకారం రూపొందించబడింది. మైనర్‌లు సిగరెట్‌లు తీసుకోకుండా నిరోధించడంలో దాని ఆసక్తి. రోవ్ కోర్ట్ ADAని రూపొందించడంలో మోరేల్స్ నుండి దాని ముగింపులను పునరుద్ఘాటించింది:

(1) క్యారియర్ "'రేట్లు, రూట్‌లు లేదా సేవల'తో కనెక్షన్ లేదా రిఫరెన్స్‌ను కలిగి ఉన్న "[లు] అమలు చర్యలు ముందస్తుగా ఖాళీ చేయబడ్డాయి"; (2) రేట్లు, మార్గాలు లేదా సేవలపై రాష్ట్ర చట్టం యొక్క ప్రభావం “పరోక్షంగా మాత్రమే” ఉన్నప్పటికీ అటువంటి ముందస్తు మినహాయింపు సంభవించవచ్చు; (3) అది, ప్రీ-ఎంప్షన్‌కు సంబంధించి, ఒక రాష్ట్ర చట్టం సమాఖ్య నియంత్రణతో "స్థిరమైన" లేదా "అస్థిరమైన" అనే తేడా ఉండదు; మరియు (4) కాంగ్రెస్ 'నియంత్రణ మరియు ముందస్తు-సంబంధిత లక్ష్యాలకు సంబంధించి రాష్ట్ర చట్టాలు "గణనీయ ప్రభావం" కలిగి ఉన్న చోట కనీసం ముందస్తు-ఎంప్షన్ జరుగుతుంది.

128 S. Ct. 995 వద్ద (అసలులో మార్పు) (ప్రాముఖ్యత విస్మరించబడింది) (అనులేఖనాలు విస్మరించబడ్డాయి) (504, 384-386, 87 వద్ద మోరేల్స్, 390 USను ఉటంకిస్తూ). ADAకి సంబంధించి కాంగ్రెస్ యొక్క "అధిక లక్ష్యం" రవాణా రేట్లు, మార్గాలు మరియు సేవలు "'పోటీ మార్కెట్ శక్తులపై గరిష్ట ఆధారపడటాన్ని' ప్రతిబింబిస్తుంది, తద్వారా ఉద్దీపన" మాత్రమే కాకుండా "' సమర్థత, ఆవిష్కరణలు" అని హామీ ఇవ్వడానికి సహాయపడుతుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది. , మరియు తక్కువ ధరలు,'" కానీ రవాణా సేవల్లో "'వైవిధ్యం' మరియు 'నాణ్యత'" కూడా. Id. (మోరేల్స్‌ను ఉటంకిస్తూ, 504 US వద్ద 378).

"సేవ"గా భావించే అనేక సర్క్యూట్‌లు ఈ పదం విమానయాన సంస్థ నుండి దాని ప్రయాణీకులకు శ్రమను అందించడం లేదా ఊహించిన సదుపాయాన్ని సూచిస్తుందని మరియు బోర్డింగ్ విధానాలు, సామాను నిర్వహణ మరియు ఆహారం మరియు పానీయాలు వంటి విషయాలను కలిగి ఉంటుందని అభిప్రాయపడ్డారు. మరియు ప్రయాణీకుల వాస్తవ రవాణా నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది. ట్రావెల్ ఆల్ ఓవర్ ది వరల్డ్, ఇంక్. v. కింగ్‌డమ్ ఆఫ్ సౌదీ అరేబియా, 73 F.3d 1423, 1433 (7వ సర్. 1996) చూడండి; హోడ్జెస్ v. డెల్టా ఎయిర్‌లైన్స్, ఇంక్., 44 F.3d 334, 336-38 (5వ Cir. 1995) (en banc); బ్రాంచ్ v. ఎయిర్‌ట్రాన్ ఎయిర్‌వేస్, ఇంక్., 342 F.3d 1248, 1257 (11వ Cir. 2003) (హోడ్జెస్ నిర్వచనాన్ని స్వీకరించిన ప్రత్యామ్నాయ నిర్వచనాలకు "మరింత బలవంతం" అని కూడా చూడండి); స్మిత్ v. కమెయిర్, ఇంక్., 134 F.3d 254, 259 (4వ సర్. 1998) (ట్రావెల్ ఆల్ ఓవర్ ది వరల్డ్ మరియు హోడ్జెస్ ఆ టార్ట్ క్లెయిమ్‌లను హోల్డ్ చేయడంలో "[ఒక ఎయిర్‌లైన్స్] బోర్డ్‌కు అనుమతి నిరాకరించడంపై ఆధారపడి ఉంది" "బోర్డింగ్ విధానాలు ఒక ఎయిర్‌లైన్ ద్వారా అందించబడిన సేవ" కాబట్టి ముందస్తుగా ఉంటాయి); చుక్వు v. Bd. దిర్స్. బ్రిటిష్ ఎయిర్‌వేస్, 889 F. సప్. 12, 13 (D. మాస్. 1995) (హోడ్జెస్ నిర్వచనాన్ని స్వీకరించడం), aff'd mem. ఉప నం. అజుబుకో v. Bd. దిర్స్. బ్రిటిష్ ఎయిర్‌వేస్, 101 F.3d 106 (1వ సర్. 1996). మూడవ మరియు తొమ్మిదవ సర్క్యూట్‌లు, దీనికి విరుద్ధంగా, "ప్రయాణికులు, కార్గో లేదా మెయిల్ యొక్క పాయింట్-టు-పాయింట్ రవాణా యొక్క ధరలు, షెడ్యూల్‌లు, మూలాలు మరియు గమ్యస్థానాలకు" మరింత సంకుచితంగా సూచించడానికి సేవను సూచిస్తాయి, కానీ "విమానయాన సంస్థను చేర్చడానికి" కాదు. విమానంలో పానీయాల సదుపాయం, ప్రయాణీకులకు వ్యక్తిగత సహాయం, సామాను నిర్వహణ మరియు ఇలాంటి సౌకర్యాలు. చరస్ v. ట్రాన్స్ వరల్డ్ ఎయిర్‌లైన్స్, ఇంక్., 160 F.3d 1259, 1261 (9వ సర్. 1998) (en banc); ఒప్పందం తాజ్ మహల్ ట్రావెల్, ఇంక్. v. డెల్టా ఎయిర్‌లైన్స్, ఇంక్., 164 F.3d 186, 193-94 (3d Cir. 1998).

చరస్ యొక్క విధానం, రోవ్‌లో సుప్రీంకోర్టు ఇటీవలి నిర్ణయానికి విరుద్ధంగా ఉందని మేము నమ్ముతున్నాము. అక్కడ, కోర్ట్ తప్పనిసరిగా ధరలు, షెడ్యూల్‌లు, మూలాలు మరియు గమ్యస్థానాలకు మించి విస్తరించడానికి "సేవ"ని నిర్వచించింది. నిజానికి, ADA యొక్క ముందస్తు నిబంధన, ఇతర విషయాలతోపాటు, పొగాకు రవాణాపై గ్రహీత ధృవీకరణ ఆవశ్యకతలను విధించడాన్ని నిర్ణయించడంలో, న్యాయస్థానం స్పష్టంగా పేర్కొంది “ఫెడరల్ చట్టం తప్పక . . . క్యారియర్ సేవలను నియంత్రించడానికి నేరుగా మైనే యొక్క ప్రయత్నాలను ముందుగా ముగించండి. రోవ్, 128 S. Ct. 998 వద్ద (ప్రాముఖ్యత జోడించబడింది). అటువంటి నియంత్రణను చేరుకోకూడదని ఫెడరల్ ప్రీఎంప్షన్ నిబంధనను అర్థం చేసుకోవడం "రాష్ట్ర సేవా-నిర్ధారణ చట్టాలు, నియమాలు మరియు నిబంధనల యొక్క ప్యాచ్‌వర్క్‌కు సులభంగా దారితీయవచ్చు," ఇది "అటువంటి నిర్ణయాలను విడిచిపెట్టడానికి కాంగ్రెస్ యొక్క ప్రధాన శాసన ప్రయత్నానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది" అని పేర్కొంది. , ఇక్కడ సమాఖ్య నియంత్రణ లేని, పోటీ మార్కెట్‌కు. Id. 996 వద్ద.

విమానయాన సంస్థలు సుదీర్ఘమైన గ్రౌండ్ ఆలస్యం సమయంలో ప్రయాణీకులకు ఆహారం, నీరు, విద్యుత్ మరియు విశ్రాంతి గదులను అందించాలని కోరడం ఎయిర్ క్యారియర్ యొక్క సేవకు సంబంధించినదని మరియు అందువల్ల ADA యొక్క ప్రీఎంప్షన్ నిబంధన యొక్క ఎక్స్‌ప్రెస్ నిబంధనల పరిధిలోకి వస్తుందని మేము భావిస్తున్నాము. ఫలితంగా, న్యూయార్క్ జనరల్ బిజినెస్ లాలోని సెక్షన్ 251-g(1)లో క్రోడీకరించబడిన PBR యొక్క వాస్తవిక నిబంధనలు ముందస్తుగా ఉంటాయి. మైనే యొక్క చట్టం "మోటారు క్యారియర్లు అందించే సేవలను" నిర్ణయించడంలో "పోటీ మార్కెట్ శక్తులకు" దాని స్వంత ప్రభుత్వ ఆదేశాలను ప్రత్యక్షంగా మార్చడానికి మైనే కారణమని ఏకగ్రీవమైన రోవ్ అభిప్రాయపడ్డారు. Id. 995 వద్ద (మోరేల్స్‌ను ఉటంకిస్తూ, 504 US వద్ద 378). ఈ విషయంలో, PBR వేరు చేయలేనిది. ఇది పోటీ మార్కెట్ శక్తుల కోసం న్యూయార్క్ ఆదేశాలను భర్తీ చేస్తుంది, సుదీర్ఘమైన గ్రౌండ్ ఆలస్యాల సమయంలో న్యూయార్క్ పేర్కొన్న సేవలను అందించడానికి విమానయాన సంస్థలు అవసరం మరియు రోవ్‌లోని కోర్టుకు సంబంధించిన అదే "రాష్ట్ర సేవా-నిర్ణయాత్మక చట్టాలు, నియమాలు మరియు నిబంధనల యొక్క ప్యాచ్‌వర్క్"ను బెదిరిస్తుంది. Id. 1 వద్ద. అదనంగా, § 996(c)(14501) యొక్క ప్రీఎంప్షన్ ప్రొవిజన్‌లో పబ్లిక్ హెల్త్‌ను రక్షించే రాష్ట్ర చట్టాలను సంరక్షించే మినహాయింపును చదవడానికి రోవ్ నిరాకరించినట్లు మేము గమనించాము. Id. 1-996 వద్ద. రోవ్ తదనుగుణంగా న్యూయార్క్ వాదనను మరియు జిల్లా కోర్టు ముగింపును ముందస్తుగా ముగించాడు, ఎయిర్ ట్రాన్స్‌ప్., 97 ఎఫ్. సప్ చూడండి. 528d వద్ద 2, PBRని ఆరోగ్యం మరియు భద్రతా నియంత్రణగా లేదా ప్రాథమిక మానవ అవసరాలకు సంబంధించిన అంశంగా వర్గీకరించడం § 67(b)(41713) యొక్క ముందస్తు శక్తి నుండి దానిని ఎలాగైనా కాపాడుతుంది. ఆన్‌బోర్డ్ సౌకర్యాలు, అవి విలాసాలు లేదా అవసరాలతో సంబంధం లేకుండా, ఇప్పటికీ ఎయిర్‌లైన్ సేవకు సంబంధించినవి మరియు ప్రీఎంప్షన్ నిబంధన యొక్క ఎక్స్‌ప్రెస్ నిబంధనలకు లోబడి ఉంటాయి - PBR యొక్క డ్రాఫ్టర్‌లు కూడా తప్పించుకోలేకపోయినట్లు మేము గమనించాము. NY జనరల్ బస్సును చూడండి. చట్టం § 1-g(251)(a) ("విద్యుత్ ఉత్పత్తి సేవ"ని సూచిస్తుంది); id. § 1-g(251)(b) ("వ్యర్థాల తొలగింపు సేవ"ని సూచిస్తుంది).

II.

PBR విమానయాన భద్రత ప్రమాణాలను సూచించడానికి ఉద్దేశించబడినందున, చివరిగా, ఇది FAA మరియు దాని క్రింద ప్రకటించబడిన నిబంధనల ద్వారా కూడా సూచించబడవచ్చని మేము గమనించాము. ఎయిర్ సేఫ్టీ రంగంలో "ఫెడరల్ రెగ్యులేషన్ యొక్క ఏకరీతి మరియు ప్రత్యేకమైన వ్యవస్థ"ని రూపొందించడానికి FAA రూపొందించబడింది. సిటీ ఆఫ్ బర్బ్యాంక్ v. లాక్‌హీడ్ ఎయిర్ టెర్మినల్, ఇంక్., 411 US 624, 639 (1973). ఇది చట్టంగా మారిన కొద్దికాలానికే, FAA "దేశం యొక్క గగనతలం యొక్క సురక్షితమైన మరియు సమర్ధవంతమైన ఉపయోగం కోసం నియమాలను రూపొందించే అధికారాన్ని ఒకే అధికారంలో - నిజానికి, ఒక నిర్వాహకునిలో - కేంద్రీకరించే ఉద్దేశ్యంతో కాంగ్రెస్ ఆమోదించింది" అని మేము గుర్తించాము. ఎయిర్ లైన్ పైలట్స్ Ass'n, Int'l v. Quesada, 276 F.2d 892, 894 (2d Cir. 1960); బ్రిటిష్ ఎయిర్‌వేస్ Bd కూడా చూడండి. v. పోర్ట్ ఆథ్. NY & NJ, 558 F.2d 75, 83 (2d Cir. 1977) ("[FAA] గగనతల నిర్వహణ యొక్క ప్రత్యేక నియంత్రణ జాతీయ స్థాయిలో కేంద్రీకృతమై ఉండాలి."). కాంగ్రెస్ మరియు ఫెడరల్ ఏవియేషన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఈ అధికారాన్ని ఉపయోగించి వాయు భద్రతకు సంబంధించిన అన్ని ప్రాంతాలను ఉద్దేశించి నియమాలను రూపొందించాయి. ఈ నిబంధనలు ఆపరేటింగ్ అవసరాల కోసం సాధారణ ప్రమాణాల సంరక్షణ నుండి ఉంటాయి, 14 CFR § 91.13(a) చూడండి ("ఎవరూ మరొకరి ప్రాణం లేదా ఆస్తికి హాని కలిగించే విధంగా అజాగ్రత్త లేదా నిర్లక్ష్యంగా విమానాన్ని నడపకూడదు."), తప్పనిసరి ఆన్‌బోర్డ్ ప్రథమ చికిత్స వస్తు సామగ్రి యొక్క కంటెంట్‌ల వివరాలు, id. pt. 121, యాప్. A, "అనుకూలమైన వెంటెడ్" కంపార్ట్‌మెంట్లలో అనుమతించబడిన కార్బన్ మోనాక్సైడ్ గరిష్ట సాంద్రతకు, id. § 125.117. ఈ శక్తి గ్రౌన్దేడ్ విమానాలు మరియు విమానాశ్రయ రన్‌వేలకు విస్తరించింది. ఐడిని చూడండి. § 91.123 (పైలట్‌లు ఎయిర్ ట్రాఫిక్ కంట్రోల్ యొక్క అన్ని ఆర్డర్‌లు మరియు సూచనలను పాటించడం అవసరం); id. § 139.329 (రన్‌వేలపై పాదచారులు మరియు గ్రౌండ్ వాహనాల కదలికలను ఎయిర్‌లైన్స్ పరిమితం చేయడం అవసరం).

ఎయిర్ సేఫ్టీ అథారిటీని కేంద్రీకృతం చేయాలనే ఉద్దేశ్యం మరియు ఆ అధికారానికి అనుగుణంగా ఈ నిబంధనల యొక్క సమగ్రత అనేక ఇతర సర్క్యూట్‌లను (మరియు ఈ సర్క్యూట్‌లోని అనేక కోర్టులు) కాంగ్రెస్ మొత్తం ఫీల్డ్‌ను ఆక్రమించాలని మరియు తద్వారా వాయు భద్రత యొక్క రాష్ట్ర నియంత్రణను ముందస్తుగా నిర్ణయించాలని నిర్ణయించడానికి దారితీసింది. చూడండి, ఉదా, Montalvo v. స్పిరిట్ ఎయిర్‌లైన్స్, 508 F.3d 464, 468 (9th Cir. 2007) (“[T]He FAA పరోక్ష ఫీల్డ్ ప్రీఎంప్షన్ ద్వారా విమానయాన భద్రత యొక్క మొత్తం ఫీల్డ్‌ను ముందస్తుగా చేస్తుంది. FAA మరియు నిబంధనలు దానికి అనుగుణంగా ప్రకటించబడ్డాయి విమాన ప్రయాణం కోసం పూర్తి మరియు సమగ్రమైన భద్రతా ప్రమాణాలను ఏర్పాటు చేయండి, ఇవి రాష్ట్ర చట్టాల ద్వారా భర్తీకి లోబడి ఉండవు."); గ్రీన్ v. BF గుడ్రిచ్ ఏవియోనిక్స్ Sys., Inc., 409 F.3d 784, 795 (6వ Cir. 2005), cert. తిరస్కరించబడింది, 547 US 1003 (2006); అబ్దుల్లా v. ఆమ్. ఎయిర్‌లైన్స్, Inc., 181 F.3d 363, 367-68 (3d Cir. 1999); ఫ్రెంచ్ v. పాన్ ఆమ్ ఎక్స్‌ప్రెస్, ఇంక్., 869 F.2d 1, 5 (1వ సర్. 1989); కర్టిన్ v. పోర్ట్ ఆత్. NY & NJ, 183 F. సప్ప్. 2d 664, 671 (SDNY 2002). మేము ఈ ఖచ్చితమైన సమస్యను పరిష్కరించనప్పటికీ, FAA అన్ని రాష్ట్ర చట్ట టార్ట్ చర్యలను ముందస్తుగా నిరోధించదని మేము గుర్తించాము. జూన్ 24, 1975, 635 F.2d 67, 75 (2d Cir. 1980)లో జాన్ F. కెన్నెడీ ఇంటర్నేషనల్ ఎయిర్‌పోర్ట్‌లో రీ ఎయిర్ క్రాష్ డిజాస్టర్ చూడండి. అయితే, FAA ఈ చర్యలను ప్రత్యేకంగా సంరక్షించే పొదుపు నిబంధనను కలిగి ఉంది. 49 USC § 40120(c) చూడండి.

దాని నియంత్రణ అధికారం యొక్క పరిధికి సంబంధించి న్యూయార్క్ యొక్క అభిప్రాయం రోజును కలిగి ఉంటే, మరొక రాష్ట్రం తన విమానాశ్రయాల నుండి బయలుదేరే విమానాలలో సోడా సేవను నిషేధించే చట్టాన్ని రూపొందించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది, అయితే మరొక దాని అవుట్‌బౌండ్ విమానాలలో అలెర్జీ రహిత ఆహార ఎంపికలు అవసరం కావచ్చు. విమాన ప్రయాణం కోసం కేంద్రీకృత సమాఖ్య ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను విప్పుతోంది. ఈ విషయంలో, డీప్ సిర రక్తం గడ్డకట్టే ప్రమాదం గురించి హెచ్చరించడంలో విఫలమైనందుకు రాష్ట్ర సాధారణ న్యాయ క్లెయిమ్‌లను ముందస్తుగా కనుగొనే ఐదవ మరియు తొమ్మిదవ సర్క్యూట్‌ల నిర్ణయాలు బోధనాత్మకమైనవి. 508 వద్ద మోంటాల్వో, 3 F.473dని చూడండి (“[A] రాష్ట్రం [ఎ] దాని నేలకి చేరుకునే లేదా బయలుదేరే అన్ని విమానాలపై ఎలాంటి ప్రకటన అవసరం లేదు. . . .”); విట్టీ v. డెల్టా ఎయిర్ లైన్స్, ఇంక్., 366 F.3d 380, 383-84 (5వ సర్. 2004).

PBR ADA ద్వారా ప్రీఎంప్ట్ చేయబడిందనే మా నిశ్చయానికి అనుగుణంగా, మేము ఏదైనా FAA ప్రీఎంప్షన్ యొక్క పరిధిని పరిష్కరించాల్సిన అవసరం లేదు మరియు మేము ఇక్కడ అలా చేయడానికి నిరాకరిస్తున్నాము. PBR యొక్క లక్ష్యాలు ప్రశంసనీయమైనవి మరియు దాని అమలును ప్రేరేపించే పరిస్థితులు దయనీయమైనవి అయినప్పటికీ, అటువంటి చట్టాన్ని రూపొందించే అధికారం కేవలం ఫెడరల్ ప్రభుత్వానికి మాత్రమే ఉంది. న్యూయార్క్ జనరల్ బిజినెస్ లాలోని సెక్షన్ 251-g(1)లో క్రోడీకరించబడిన PBR యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలు 49 USC § 41713(b)(1) ద్వారా ముందస్తుగా ఉన్నాయని మేము నొక్కి చెప్పడం ద్వారా మేము ముగించాము.

ముగింపు

పైన పేర్కొన్న కారణాల వల్ల, జిల్లా కోర్టు యొక్క తీర్పు తారుమారు చేయబడింది మరియు ఎయిర్ ట్రాన్స్‌పోర్ట్‌కు అనుకూలంగా సారాంశ తీర్పును నమోదు చేయడానికి ఈ కేసు జిల్లా కోర్టుకు రిమాండ్ చేయబడింది.

ఫుట్నోట్:

కనీసం తొమ్మిది ఇతర రాష్ట్రాలు సుదీర్ఘ భూ జాప్యాలకు సంబంధించి చట్టం 1ని ప్రతిపాదించాయి. HR 2149, 48వ లెగ్., 2d రెగ్‌ని చూడండి. సెస్. (అరిజ్. 2008); అస్సెం. 1943, 2007-2008 రెగ్. సెస్. (Cal. 08); S. 2062, 110వ రెజి. సెస్. (ఫ్లా. 2008); S. 161, 115వ జనరల్ అస్సెం., 2d రెగ్. సెస్. (ఇండి. 08); HR 5475, 94వ లెజిస్., 2007 రెగ్. సెస్. (మిచ్. 2007); అస్సెం. 967, 213వ లెగ్., 1వ సంవత్సరం. సెస్. (NJ 2008); HR 2055, 190వ జనరల్ అస్సెం., 2007 సెస్. (పా. 2007); S. 2088, 2008 శాసనాలు. సెస్. (RI 2008); S. 6269, 60వ లెజిస్., 2008 రెగ్. సెస్. (వాష్. 2008). ఈ ప్రతిపాదిత చట్టాలు తదుపరి అందుబాటులో ఉన్న రూట్‌లో ఎయిర్‌లైన్ ప్రయాణీకులకు వసతి కల్పించాలనే ఆవశ్యకత నుండి, Mich చూడండి. HR 5475 § 5(2), ప్రయాణీకులను దిగేందుకు అనుమతించాలనే నిబంధన వరకు, Pa. HR 2055 § 3( చూడండి బి) ఈ బిల్లులు అన్నీ PBR వలె అదే ప్రధాన సేవా బాధ్యతలను విధించడం అసంబద్ధం - ఎయిర్‌లైన్స్ మూడు గంటల గ్రౌండ్ ఆలస్యం తర్వాత ఆహారం, నీరు, విద్యుత్ ఉత్పత్తి మరియు వ్యర్థాల తొలగింపును అందించడం అవసరం - ఎయిర్‌లైన్ సేవకు సంబంధించిన రాష్ట్ర చట్టాలు ముందస్తుగా ఉంటాయి. అవి ఒకదానికొకటి స్థిరంగా ఉన్నాయా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా మరియు అవి ADA యొక్క లక్ష్యానికి అనుగుణంగా ఉన్నాయా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. రోవ్, 128 S. Ct. 995 వద్ద; మోరేల్స్, 504 US వద్ద 386-87. రవాణా శాఖ అనేక సారూప్య ప్రయాణీకుల రక్షణ చర్యలను ప్రతిపాదించి, సుదీర్ఘమైన గ్రౌండ్ జాప్యాలను ఎదుర్కోవటానికి ఏకరీతి ప్రమాణాలను అందించగలదని మేము గమనించాము. ఎయిర్‌లైన్ ప్యాసింజర్ ప్రొటెక్షన్‌లను మెరుగుపరచడం చూడండి, 72 ఫెడ్. రెగ్. 65,233 (నవంబర్ 20, 2007) (14 CFR pts. 234, 253, 259, 399 వద్ద క్రోడీకరించబడుతుంది).

aviationblog.dallasnews.com