అద్దె కార్ల కంపెనీలు మరియు మోసపూరిత మార్కెటింగ్ వ్యూహాలు

ఈ వారం ట్రావెల్ లా కథనంలో, వినియోగదారులు తెలుసుకోవాల్సిన మోసపూరిత మరియు అన్యాయమైన మార్కెటింగ్ పద్ధతులతో కూడిన అనేక అద్దె కారు కేసులను మేము పరిశీలిస్తాము. వెనెరస్ వర్సెస్ అవిస్ బడ్జెట్ కార్ రెంటల్, LLC, నం. 11-16 (జనవరి 16993, 25)లో 2018వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ఇటీవలి నిర్ణయం, ట్రావెల్ లా గురించి వ్రాసిన 40 సంవత్సరాల తర్వాత, నాకు మరోసారి గుర్తుచేస్తుంది. చాలా వరకు, ప్రయాణ పరిశ్రమలో వినియోగదారుల హక్కులను ఉల్లంఘించే వారు కొన్ని US అద్దె కార్ కంపెనీలు.

వెనెరస్ కేసులో, విదేశీ అద్దె కారు ఇన్సూరెన్స్ కొనుగోలుదారుల తరగతికి సంబంధించి, ఒప్పందం ఉల్లంఘన మరియు ఫ్లోరిడా మోసపూరిత మరియు అన్‌ఫెయిర్ ట్రేడ్ ప్రాక్టీసెస్ యాక్ట్‌ను ఉల్లంఘించారని ఆరోపిస్తూ, 11వ సర్క్యూట్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ క్లాస్ సర్టిఫికేషన్ తిరస్కరణను తిప్పికొట్టింది మరియు “కేసు యునైటెడ్ స్టేట్స్ వెలుపల ఉన్న దేశాల నుండి అద్దె కస్టమర్లకు అనుబంధ బాధ్యత భీమా లేదా అదనపు బాధ్యత భీమా (SLI/ALI) విక్రయించే Avis/బడ్జెట్(లు) వ్యాపార అభ్యాసం నుండి ఉత్పన్నమవుతుంది. హీథర్ వెనెరస్ ఆరోపించింది…అవిస్/బడ్జెట్ SLI/ALI కవరేజీని ఏస్ అమెరికన్ ఇన్సూరెన్స్ కంపెనీ (ACE) ద్వారా అందించిన పాలసీగా వాగ్దానం చేసిందని, ఫ్లోరిడాలో అటువంటి కవరేజీని అందించడానికి అధికారం ఉన్న బీమా సంస్థ. అలా చేయడానికి Avis/బడ్జెట్ యొక్క ఒప్పంద బాధ్యత ఉన్నప్పటికీ, ఐచ్ఛిక కవరేజీని కొనుగోలు చేసిన విదేశీ అద్దెదారుల కోసం ACE పాలసీ లేదా ఏదైనా ఇతర SLI/ALI భీమా పాలసీ ఎప్పుడూ కొనుగోలు చేయబడలేదు లేదా అందించబడలేదు అని వెనెరస్ ఆరోపించింది. బదులుగా, బీమా కంపెనీ కాని Avis/బడ్జెట్, పాలసీ లేదా వ్రాతపూర్వక నిబంధనలు లేని ఒప్పంద బాధ్యత కవరేజీతో విదేశీ అద్దెదారులను స్వయంగా బీమా చేయడానికి ఉద్దేశించబడింది. ఫ్లోరిడాలో అటువంటి భీమా లావాదేవీకి అధికారం లేకపోవడంతో, అవిస్/బడ్జెట్ అద్దెదారులకు వాగ్దానం చేసిన మరియు కొనుగోలు చేసిన చట్టబద్ధమైన చెల్లుబాటు అయ్యే బీమా కవరేజీ లేకుండా వదిలివేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. అదనంగా, "Avis/బడ్జెట్ ACE నుండి SLA/ALI బీమా పాలసీలను పొందలేదని వివాదం చేయదు" అని కోర్టు పేర్కొంది.

బహిర్గతం చేయని ఇ-టోల్స్: ది మెండెజ్ కేసు

మెండెజ్ వర్సెస్ అవిస్ బడ్జెట్ గ్రూప్, ఇంక్., సివిల్ యాక్షన్ నం. 11-6537 (JLL) (DNJ నవంబర్ 17, 2017)లో, అద్దె కార్ సేవల వినియోగదారుల తరపున ఒక క్లాస్ యాక్షన్, దీని అద్దె కార్లు “సన్నద్ధం చేయబడి వాటి కోసం ఛార్జీ విధించబడ్డాయి 'ఇ-టోల్' అని పిలవబడే టోల్‌లను చెల్లించడానికి ఎలక్ట్రానిక్ సిస్టమ్‌ను ఉపయోగించడం", కోర్టు దేశవ్యాప్తంగా తరగతిని ధృవీకరించింది మరియు "వాది తన అద్దెకు ముందు, సమయంలో మరియు తర్వాత... వాహనం గురించి తనకు సలహా ఇవ్వలేదని ఆరోపించాడు: 1) ఇ-టోల్ పరికరంతో అమర్చబడి ఉండాలి; మరియు 2) నిజానికి ఇ-టోల్ కోసం ముందుగా నమోదు చేయబడింది మరియు యాక్టివేట్ చేయబడింది (అతని అద్దె వాహనం) ఇ-టోల్ పరికరంతో అమర్చబడిందని, అతను అసలు టోల్ కంటే ఎక్కువ చెల్లించవలసి ఉంటుందని అతనికి తెలియజేయబడలేదు ఛార్జ్ చేయబడింది." ఫ్లోరిడాలో వాది పర్యటన సందర్భంగా, అతనికి తెలియకుండానే, అతని అద్దె వాహనం యొక్క ఇ-టోల్ పరికరం ద్వారా $15.75 వసూలు చేయబడింది, ఇందులో $.75 టోల్ మరియు "సౌకర్య రుసుము" $15.00 ఉన్నాయి. అతను ఎటువంటి అదనపు ఛార్జీలు విధించలేదు." ఇవి కూడా చూడండి: ఒలివాస్ వర్సెస్ ది హెర్ట్జ్ కార్పొరేషన్, కేస్ నం. 17-cv-01083-BAS-NLS (SD Cal. మార్చి 18, 2018)(కస్టమర్లు టోల్ రోడ్ల వినియోగానికి సంబంధించి విధించే అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఫీజులను సవాలు చేస్తారు; తప్పనిసరి మధ్యవర్తిత్వ నిబంధన అమలు చేయబడింది) .

అన్యాయమైన కరెన్సీ మార్పిడులు: ది మార్గులిస్ కేస్

మార్గులిస్ వర్సెస్ ది హెర్ట్జ్ కార్పొరేషన్, సివిల్ యాక్షన్ నం. 14-1209 (JMV) (DNJ ఫిబ్రవరి 28, 2017)లో, విదేశాల్లో వాహనాలను అద్దెకు తీసుకునే కస్టమర్‌ల తరపున క్లాస్ యాక్షన్, డిస్కవరీ వివాదాన్ని పరిష్కరించడంలో కోర్ట్ “వాది… ఈ పుటేటివ్ క్లాస్ చర్యను ప్రారంభించింది...విదేశాల్లో వాహనాలను అద్దెకు తీసుకునే తన వినియోగదారులను మోసం చేసేందుకు హెర్ట్జ్ 'డైనమిక్ కరెన్సీ కన్వర్షన్' (DCC) అనే పేరుతో విస్తృత స్థాయి కరెన్సీ మార్పిడి పథకాన్ని నిర్వహిస్తోందని ఆరోపించింది. ఎలాంటి కరెన్సీ మార్పిడి రుసుము లేకుండానే వాహన అద్దెల కోసం హెర్ట్జ్ కస్టమర్ రేట్లను కోట్ చేసి, నేరుగా కస్టమర్ క్రెడిట్ కార్డ్‌కి రుసుము వసూలు చేసి, ఆపై కస్టమర్ ప్రత్యేకంగా కరెన్సీ మార్పిడిని ఎంచుకున్నారని మరియు తదుపరి అధిక ఛార్జీని తప్పుగా క్లెయిమ్ చేశారని వాది ఆరోపించారు. కార్ రెంటల్స్ (యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ మరియు ఇటలీలో)కి సంబంధించి హెర్ట్జ్ యొక్క DCC పద్ధతులకు తాను బాధితుడని వాది పేర్కొన్నాడు మరియు కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘన, అన్యాయమైన సుసంపన్నత, మోసం మరియు న్యూజెర్సీ కన్స్యూమర్ ఫ్రాడ్ యాక్ట్ ఉల్లంఘనలను ఆరోపించాడు.

బహిర్గతం చేయని తరచుగా ఫ్లైయర్ ఫీజు: స్క్వార్ట్జ్ కేసు

Schwartz v. Avis Rent A Car System, LLC, సివిల్ యాక్షన్ నంబర్లు. 11-4052 (JLL), 12-7300 (JLL)(DNJ జూన్ 21, 2016)లో ప్రతిపాదిత సెటిల్‌మెంట్ [నగదు ఎంపిక లేదా 10కి తుది ఆమోదం లభించింది. Avis తరగతి తరపున ముందుగా ధృవీకరించబడిన [స్క్వార్ట్జ్ v. Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action No. 11-4052 (JLL)(DNJ ఆగష్టు 28, 2014)] తరగతి చర్య యొక్క భవిష్యత్తు వాహన అద్దెలపై శాతం తగ్గింపు అవిస్ ట్రావెల్ పార్టనర్ ప్రోగ్రామ్‌లో పాల్గొనడం ద్వారా తరచుగా ప్రయాణించే మైళ్లు మరియు ఇతర రివార్డ్‌లను సంపాదించినందుకు $0.75 సర్‌చార్జ్ విధించబడిన కస్టమర్‌లు [ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించడం, మంచి విశ్వాసం మరియు న్యాయమైన లావాదేవీలు మరియు న్యూజెర్సీ వినియోగదారుల మోసం చట్టం యొక్క ఉల్లంఘనను ఆరోపిస్తున్నారు]. క్లాస్ సర్టిఫికేషన్‌ను మంజూరు చేయడంలో కోర్ట్ ఇలా పేర్కొంది “ప్రతివాదులు రెండు రకాల చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తనలో నిమగ్నమై ఉన్నారని వాది వాదించారు: ఉద్దేశపూర్వక లోపాలను మరియు అనాలోచిత వాణిజ్య పద్ధతులు...(ద్వారా) తెలిసి విస్మరించి (ing) Avis తన ప్రోగ్రామ్‌లో పాల్గొనడానికి రోజుకు $0.75 వసూలు చేసింది. వాది మరియు ఇతర సహేతుకమైన అద్దెదారులు వారిని చూడాలని ఆశించే ప్రదేశంలో [ఈ వాస్తవాన్ని] చేర్చడంలో ఇద్దరూ విఫలమవడం ద్వారా మరియు బదులుగా (ఏదైనా బహిర్గతం చేయబడినంత వరకు) ఈ వాస్తవాలను అస్పష్టమైన ప్రదేశాలలో దాచడం ద్వారా వాది లేదా ఇతర సహేతుకమైన అద్దెదారులు ఎప్పుడూ చూడలేరు,' అనాలోచిత వాణిజ్య పద్ధతులు ఆరోపించబడ్డాయి...ఈ విస్మరణపై ఆధారపడి ఉన్నాయి".

చట్టవిరుద్ధమైన రుసుములు మరియు ఛార్జీలు: Arizona AG

స్టేట్ ఆఫ్ అరిజోనా వర్సెస్ డెన్నిస్ ఎన్. సబన్, కేసు సంఖ్య: CV2014-005556 (అరిజోనా సూపర్. ఫిబ్రవరి 14, 2018) J. కాంటెస్ ఐదు వారాల విచారణ తర్వాత ఫీనిక్స్ కార్ రెంటల్ మరియు సబాన్ యొక్క రెంట్-A- అని కనుగొన్న $1.85 మిలియన్ తీర్పును అందించారు. "PKGకి $44, సర్వీస్ మరియు క్లీనింగ్ కోసం $1522, s/cకి $48,000, తప్పనిసరి పన్నులు" చేర్చడానికి కనీసం 3.00 మంది వినియోగదారులపై చట్టవిరుద్ధమైన ఛార్జీలు మరియు రుసుములను విధించడం ద్వారా అరిజోనా యొక్క వినియోగదారు మోసపూరిత చట్టాన్ని (ARS 11.99-2.50 et seq) కారు ఉల్లంఘించింది. నిర్దిష్ట వయస్సులోపు డ్రైవర్లు, నగదు లేదా డెబిట్ కార్డ్‌లతో చెల్లించినందుకు ఛార్జీలు, చెల్లుబాటు అయ్యే బీమా రుజువు లేకపోవడానికి ఛార్జీలు, అదనపు డ్రైవర్లకు ఛార్జీలు, రాష్ట్ర వెలుపల ప్రయాణానికి ఛార్జీలు, అంతర్జాతీయ డ్రైవింగ్ లైసెన్స్‌ల కోసం ఛార్జీలు, గంటల తర్వాత తగ్గిన ఛార్జీలు ఆఫ్ మరియు షటిల్, టాక్సీ మరియు ఇతర రవాణా ఛార్జీలు.

కానీ దట్స్ నాట్ ఆల్

గత 25 సంవత్సరాలుగా లేదా అంతకంటే ఎక్కువ అద్దె కార్ల కస్టమర్‌లు కొన్ని అద్దె కార్ కంపెనీల ద్వారా అనేక రకాల మోసపూరిత మరియు అన్యాయమైన వ్యాపార పద్ధతులను ఆరోపిస్తున్నారు:

(1) తాకిడి నష్టం మాఫీ (CDW) [వీన్‌బెర్గ్ v. ది హెర్ట్జ్ కార్ప్., సుప్రా ($1,000 బీమాపై మినహాయించబడుతుంది, దీని ద్వారా వినియోగదారుడు CDW కోసం రోజుకు $6.00 చెల్లించడం ద్వారా తప్పించుకోవచ్చు, ఇది సంవత్సరానికి $2,190 విలువ కలిగిన $1,000 విలువ. నష్టం భీమా ఆరోపణ అనాలోచిత); Truta v. Avis రెంట్ ఎ కార్ సిస్టమ్, Inc., 193 Cal. యాప్. 3d 802 (Cal. App. 1989)(రోజుకు $6.00 CDW ఛార్జ్, వార్షిక ప్రాతిపదికన, ఛార్జ్ చేయబడిన రేట్లు "భీమా" యొక్క రెండింతలు కంటే ఎక్కువ మొత్తంలో అందించబడ్డాయి మరియు ఆరోపించబడినవి అసమంజసంగా ఎక్కువగా ఉన్నాయి)] మరియు CDW నకిలీని బహిర్గతం చేయడంలో విఫలమైంది అద్దెదారు యొక్క స్వంత బీమా [సూపర్ గ్లూ కార్ప్. v. అవిస్ రెంట్ ఎ కార్ సిస్టమ్, ఇంక్., 132 AD 2d 604 (2d డిపార్ట్‌మెంట్. 1987)].

(2) అద్దె వాహనం తిరిగి వచ్చిన తర్వాత రీప్లేస్‌మెంట్ గ్యాసోలిన్ అందించడంలో ఓవర్‌ఛార్జ్ చేయడం [రోమన్ v. బడ్జెట్ రెంట్-ఎ-కార్ సిస్టమ్, ఇంక్., 2007 WL 604795 (DNJ 2007)(గాలన్‌కు $5.99); ఓడెన్ v. వాన్‌గార్డ్ కార్ రెంటల్ USA, ఇంక్., 2008 WL 901325 (ED టెక్స్. 2008)(గాలన్‌కు $4.95)].

(3) వ్యక్తిగత ప్రమాద బీమా (PAI)కి అధిక ఛార్జీలు[వీన్‌బెర్గ్ v. ది హెర్ట్జ్ కార్ప్., సుప్రా (PAIకి రోజువారీ ఛార్జ్ $2.25 అధికంగా ఉందని మరియు రోజువారీ రేటు $821.24 వార్షిక రేటుకు సమానమైనందున అనాలోచితంగా ఉందని ఆరోపణ)].

(4) వాహనం ఆలస్యంగా తిరిగి వచ్చినందుకు అధిక ఛార్జీలు [బాయిల్ v. U-హౌల్ ఇంటర్నేషనల్, ఇంక్., 2004 WL 2979755 (Pa. Com. Pl 2004)(“అదనపు ధరకు ఛార్జ్ చేసే సాధారణ నమూనా మరియు అభ్యాసం ఉంది. అద్దె వ్యవధి' అద్దె వ్యవధిని నిర్వచించడంలో కాంట్రాక్టు నిబంధనలు పూర్తిగా విఫలమైనప్పటికీ, వాహనాన్ని మొత్తం రోజుకి నిర్ణీత ధరకు అద్దెకు తీసుకోవచ్చు మరియు 'కవరేజ్' కోసం ఏదైనా రేటును ఏర్పాటు చేయడంలో ఒప్పంద పత్రం విఫలమవుతుందనే విస్తృతమైన ప్రకటనలలో స్పష్టమైన అంతరార్థం ' నిర్ణీత సమయంలో పరికరాలను తిరిగి ఇవ్వడంలో వైఫల్యం కారణంగా”)].

(5) సంశ్లేషణ ఒప్పందాలు [వోట్టో v. అమెరికన్ కార్ రెంటల్స్, ఇంక్., 2003 WL 1477029 (కాన్. సూపర్. 2003)(కారు అద్దె కంపెనీ కాంట్రాక్ట్ యొక్క రివర్స్ సైడ్‌లోని నిబంధనతో వాహన నష్టాన్ని మాఫీ చేయడాన్ని పరిమితం చేయదు; 'ఈ సందర్భంలో ఒప్పందం సంశ్లేషణ ఒప్పందానికి ఒక క్లాసిక్ ఉదాహరణ ('ఇందులో 'ప్రమేయం[లు] కాంట్రాక్ట్ నిబంధనలను రూపొందించారు మరియు అధిక బేరసారాల బలం-నిబంధనలను ఆస్వాదించే పార్టీచే విధించబడుతుంది, ఇది ఊహించని విధంగా మరియు తరచుగా ఒప్పందాన్ని ముసాయిదా చేసే పార్టీ యొక్క బాధ్యతలు మరియు బాధ్యతలను పరిమితం చేస్తుంది")].

(6) సరికాని సర్‌ఛార్జ్‌లు విధించడం [కోట్‌చెట్ v. అవిస్-ఎ-కార్ సిస్టమ్, 56 FRD 549 (SDNY 1972)(అద్దె కార్ కంపెనీలు పార్కింగ్ ఉల్లంఘనలను కవర్ చేయడానికి అన్ని అద్దె వాహనాలపై విధించిన ఒక-డాలర్ సర్‌ఛార్జ్ చట్టబద్ధతను వినియోగదారులు సవాలు చేస్తారు ఇటీవల రూపొందించిన నగర శాసనం ప్రకారం బాధ్యత వహిస్తారు)].

(7) నిజానికి పాడైపోయిన వాహనాలను రిపేర్ చేయడానికి అయ్యే ఖర్చుకు అధిక ఛార్జీ విధించడం [పీపుల్ v. డాలర్ రెంట్-ఎ-కార్ సిస్టమ్స్, ఇంక్. 211 క్యాలరీ. యాప్. 3d 119 (Cal. App. 1989)(తప్పుడు ఇన్‌వాయిస్‌లను ఉపయోగించి దెబ్బతిన్న వాహనాలకు మరమ్మతులు చేయడానికి టోకు ఖర్చుల కోసం అద్దెదారు రిటైల్ ధరలను వసూలు చేస్తారు)].

(8) బీమా చట్టవిరుద్ధమైన అమ్మకం [ప్రజలు వర్సెస్ డాలర్, సుప్రా (తప్పుడు మరియు తప్పుదారి పట్టించే వ్యాపార అభ్యాసానికి అద్దె కార్ కంపెనీ బాధ్యత వహిస్తుంది; $100,000 పౌర జరిమానా అంచనా వేయబడింది); ట్రూటా, సుప్రా (CDW భీమా కాదు)].

(9) అనాలోచిత పెనాల్టీ మరియు లీజు నిబంధనలు [Hertz Corp. v. Dynatron, 427 A. 2d 872 (Conn. 1980).

(10) వారంటీ బాధ్యత యొక్క అనాలోచిత నిరాకరణ [హెర్ట్జ్ v. ట్రాన్స్‌పోర్టేషన్ కార్పొరేషన్., 59 ఇతరాలు. 2d 226 (NY Civ. 1969)].

(11) బహిర్గతం చేయని వెలుపలి డ్రాప్ ఆఫ్ ఛార్జీలు [గార్సియా v. L&R రియాల్టీ, ఇంక్., 347 NJ సూపర్. 481 (2002)(అద్దె కారు రాష్ట్రం వెలుపలికి తిరిగి వచ్చిన తర్వాత విధించిన $600 రుసుమును కస్టమర్ చెల్లించనవసరం లేదు; న్యాయవాదుల రుసుములు మరియు ఖర్చులు అందించబడ్డాయి)].

(12) బూటకపు పన్నులు విధించడం [కమర్షియల్ యూనియన్ ఇన్‌లు. Co. v. ఆటో యూరోప్, 2002 US డిస్ట్ లెక్సిస్ 3319 (ND Ill. 2002)(విదేశీ 'సేల్స్ టాక్స్' లేదా 'వాల్యూ యాడెడ్ టాక్స్' చెల్లించాల్సి వచ్చిందని కస్టమర్లు ఆరోపిస్తున్నారు...అటువంటి పన్ను వాస్తవానికి చెల్లించనప్పుడు మరియు ( కారు అద్దె కంపెనీ) 'పన్ను' నిలుపుకుంది)].

(13) సరికాని CDW కవరేజ్ మినహాయింపులు [Danvers Motor Company, Inc. v. Looney, 78 Mass. App. Ct. 1123 (2011)(మినహాయింపు అమలు చేయబడలేదు)].

(14) తప్పించుకోదగిన ఛార్జీలను బహిర్గతం చేయడంలో వైఫల్యం [Schnall v. హెర్ట్జ్ కార్ప్., 78 Cal. యాప్. 4వ 114 (Cal. App. 2000) ("ఐచ్ఛిక సేవలకు తప్పించుకోదగిన ఛార్జీల ఆథరైజేషన్ అటువంటి ఛార్జీల గురించి కస్టమర్‌లను తప్పుదారి పట్టించే అనుమతికి సమానం కాదు")].

(15) లైసెన్స్ మరియు సదుపాయ రుసుములను బహిర్గతం చేయడంలో వైఫల్యం [రోసెన్‌బర్గ్ v. అవిస్ రెంట్ ఎ కార్ సిస్టమ్స్, ఇంక్., 2007 WL 2213642 (ED Pa. 2007) (కస్టమర్‌లు ఆరోపిస్తున్నారు, అవిస్ 'ఒక పద్ధతిలో మరియు కస్టమర్‌లను మోసగించే పద్ధతిలో నిమగ్నమై ఉంది. రోజుకు $.54 వాహన లైసెన్స్ రుసుము మరియు రోజుకు $3.95 కస్టమర్ సౌకర్యాల రుసుము' ఛార్జీలను బహిర్గతం చేయకుండానే”)].

(16) అన్యాయమైన దావా విధానాలు [Ressler v. Enterprise Rent-A-Car Company. 2007 WL 2071655 WD Pa. 2007)(PAI పాలసీ ప్రకారం క్లెయిమ్‌ను సరిగ్గా నిర్వహించలేదని ఆరోపించింది)].

హాట్‌వైర్ అంత హాట్ కాదు

ఈ ఆరోపణతో కూడిన మోసపూరిత వ్యాపార పద్ధతుల్లో చాలా వరకు అంతర్లీనంగా వస్తు వాస్తవాలను తప్పుగా సూచించే వాదనలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, 2013 కేసులో, Shabar v. Hotwire, Inc. and Expedia, Inc., 2013 WL 3877785 (ND Cal. 2013), ఒక అద్దె కారు కస్టమర్ అతను “Hotwire వెబ్‌సైట్‌ను అద్దెకు తీసుకున్న కారు నుండి కారును అద్దెకు తీసుకున్నాడని ఆరోపించాడు. ఇజ్రాయెల్‌లోని టెల్ అవీవ్‌లోని బెన్ గురియన్ విమానాశ్రయంలో ఏజెన్సీ. హాట్‌వైర్‌తో అతని ఒప్పందం ఇతర నిబంధనలతో పాటు, రోజువారీ అద్దె రేటు ($14), అద్దె వ్యవధి (5 రోజులు), అంచనా వేయబడిన పన్నులు మరియు ఫీజుల జాబితా ($0) మరియు అంచనా వేసిన ట్రిప్ మొత్తం ($70) అని షబర్ ఆరోపించాడు. అతను కారును తీసుకున్నప్పుడు, అద్దె ఏజెన్సీ తనకు హాట్‌వైర్ పేర్కొన్న $70.00 అంచనా ధరను చెల్లించాలని, అలాగే తప్పనిసరి థర్డ్-పార్టీ లయబిలిటీ ఇన్సూరెన్స్ కోసం అదనంగా $60.00 మరియు పన్నుల రూపంలో $20.82 చెల్లించాలని షబర్ ఆరోపించాడు. మొత్తంగా షబర్ అతను "హాట్‌వైర్ అంచనా వేసిన $150.91 కంటే $70.00 చెల్లించాడు" అని ఆరోపించాడు. షబర్ ఫిర్యాదును కొట్టివేయడానికి నిరాకరించిన కోర్టు, 'మొత్తం అంచనా ధరకు సంబంధించిన హాట్‌వైర్ యొక్క నిశ్చయాత్మక ప్రకటన తప్పుడు లేదా సహేతుకమైన వ్యక్తిని తప్పుదారి పట్టించేలా షబర్ తగినంతగా ఆరోపించింది. మొదటిది, హాట్‌వైర్ ఉద్దేశపూర్వకంగా తక్షణమే అందుబాటులో ఉన్న ముఖ్యమైన మరియు తప్పనిసరి అదనపు ఛార్జీలను విస్మరించింది మరియు కారును అద్దెకు తీసుకోవడానికి షబర్ చెల్లించాల్సి ఉంటుందని తెలిసినందున అంచనా తప్పు. రెండవది, అంచనా వేసిన పన్నులు మరియు రుసుములకు కోట్ చేయబడిన ధర తప్పు ఎందుకంటే ఈ ఖర్చులు $0.00″ ఉండవని Hotwireకి తెలుసు.

హాయిగా ఉండే సంబంధం

కొన్ని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు అద్దె కార్ల పరిశ్రమల మధ్య ఆరోపించిన సహకారంతో అద్దె కార్ కస్టమర్‌లకు నష్టం వాటిల్లుతుందని ఆరోపించిన ఒక ఆసక్తికరమైన ఉదాహరణ కాలిఫోర్నియా కేసులో షేమ్స్ వర్సెస్ హెర్ట్జ్ కార్పొరేషన్, 2012 WL 5392159 (SD Cal. 2012) మరియు దాని నెవాడా అనలాగ్‌లలో పేర్కొనబడింది. సోబెల్ v. ది హెర్ట్జ్ కార్పొరేషన్, 291 FRD 525 (D. నెవ. 2013) మరియు లీ v. ఎంటర్‌ప్రైజ్ లీజింగ్ కంపెనీ, 2012 WL 3996848 (D. నెవ. 2012).

కాలిఫోర్నియా కేసు

షేమ్స్‌లో పేర్కొన్నట్లుగా, supra “2006లో, ప్రయాణీకుల అద్దె కార్ల పరిశ్రమ (RCD) కాలిఫోర్నియా చట్టానికి మార్పులను ప్రతిపాదించింది, అవి తదనంతరం అమలులోకి వచ్చాయి…ఈ పెరిగిన నిధులకు బదులుగా (కాలిఫోర్నియా ట్రావెల్ అండ్ టూరిజం కమిషన్ (కమీషన్)కి చెల్లింపులు) RCD కస్టమర్‌లకు విధించే రుసుములను 'అన్‌బండిల్' చేయడానికి అనుమతించబడుతుంది, అటువంటి రుసుములను బేస్ రెంటల్ రేటు నుండి విడిగా వర్గీకరిస్తుంది. విశేషమేమిటంటే, ఆమోదించబడిన మార్పులు కంపెనీలను 'కొన్ని లేదా అన్ని అసెస్‌మెంట్‌లను వినియోగదారులకు అందించడానికి' అనుమతించాయి. ఇది లీజర్ రెంటల్ కార్ కస్టమర్‌లపై రెండు నిర్దిష్ట రుసుములను విధించడానికి దారితీసిందని వాది ఆరోపిస్తున్నారు…కారు అద్దె ధరకు 2.5% టూరిజం అంచనా రుసుము జోడించబడింది, ఇది కమిషన్‌కు నిధులు సమకూర్చడంలో సహాయపడింది. 2.5% టూరిజం మదింపు రుసుమును వినియోగదారులకు చెల్లించడం ద్వారా అద్దె కారు ధరలను నిర్ణయించే RCDలతో కమిషన్ కుమ్మక్కయ్యిందని వాదిదారులు ఆరోపించారు. రెండవది, ఎయిర్‌పోర్ట్ ప్రాంగణంలో వ్యాపారం నిర్వహించే హక్కు కోసం ఎయిర్‌పోర్ట్‌కు చెల్లించడానికి కస్టమర్‌లకు విధించిన ఇప్పటికే ఉన్న ఎయిర్‌పోర్ట్ రాయితీ రుసుమును RCDలు 'అన్‌బండిల్' చేశాయి...అద్దె ధరలో 9%... అద్దెదారులు (వారు ఆరోపిస్తున్నారు) దీని కోసం ఎక్కువ మొత్తం ధరను చెల్లించారు. కాలిఫోర్నియా ఎయిర్‌పోర్ట్‌లలో కారుని అద్దెకు ఇవ్వడానికి వారు లేకుంటే కంటే”.

నెవాడా కేసులు

కాలిఫోర్నియా షేమ్స్ క్లాస్ చర్య పరిష్కరించబడినప్పటికీ, నెవాడా క్లాస్ యాక్షన్ [సోబెల్ v. హెర్ట్జ్ కార్పొరేషన్, సుప్రా] "విమానాశ్రయం రాయితీ పునరుద్ధరణ రుసుము"తో పాటుగా పాస్‌తో పాటుగా ఈ పాస్ ప్రాక్టీస్‌ని ఉల్లంఘించిందా లేదా అనే దానిపై విచారణ జరిగింది. గణాంకాలు (NRS) సెక్షన్ 482.31575 మరియు నెవాడా డిసెప్టివ్ ట్రేడ్ ప్రాక్టీసెస్ యాక్ట్ (NDTPA) “$42…మిలియన్‌కు పైగా వాటాలో ఉంది. తరగతిని ధృవీకరించడంలో మరియు చట్టబద్ధమైన ఉల్లంఘనలను కనుగొనడంలో న్యాయస్థానం ఇలా పేర్కొంది, "ఎనభైల చివరలో అద్దె కార్ల పరిశ్రమ తీవ్రమైన ధరల యుద్ధంలో చిక్కుకుంది, ఈ యుద్ధంలో'[కారు అద్దె] కంపెనీలు అదనపు ఛార్జీల ఉచ్చులను పెంచుతున్నాయి. సందేహించని అద్దెదారులు మరియు అలా చేయడానికి వివిధ ప్రకటనల మాధ్యమాలను ఉపయోగించారు. న్యాయస్థానం చట్టబద్ధమైన రేటులో పునరుద్ధరణ మరియు ముందస్తు వడ్డీని అందించింది.

ముగింపు  

US అద్దె కార్ల పరిశ్రమ వినియోగదారుల పట్ల తన బాధ్యత గురించి ప్రతికూల వైఖరిని కలిగి ఉంది. దాని సేవలను నివారించగలిగితే లేదా భర్తీ చేయగలిగితే, వినియోగదారులు అలా చేయడం మంచిది. తదుపరిసారి Uber లేదా Lyftని ప్రయత్నించండి.

రచయిత, థామస్ ఎ. డికర్సన్, జూలై 26, 2018 న 74 సంవత్సరాల వయసులో కన్నుమూశారు. అతని కుటుంబం యొక్క దయ ద్వారా, eTurboNews భవిష్యత్ వారపు ప్రచురణ కోసం అతను మాకు పంపిన ఫైల్‌లో ఉన్న అతని కథనాలను పంచుకోవడానికి అనుమతించబడుతోంది.

గౌరవ. డికెర్సన్ న్యూయార్క్ స్టేట్ సుప్రీంకోర్టు యొక్క రెండవ విభాగం, అప్పీలేట్ డివిజన్ యొక్క అసోసియేట్ జస్టిస్ గా పదవీ విరమణ చేసారు మరియు ట్రావెల్ లా గురించి 42 సంవత్సరాలు రాశారు, అతని వార్షికంగా నవీకరించబడిన లా పుస్తకాలు, ట్రావెల్ లా, లా జర్నల్ ప్రెస్ (2018), లిటిగేటింగ్ ఇంటర్నేషనల్ టోర్ట్స్ ఇన్ యుఎస్ కోర్టులు, థామ్సన్ రాయిటర్స్ వెస్ట్ లా (2018), తరగతి చర్యలు: 50 రాష్ట్రాల చట్టం, లా జర్నల్ ప్రెస్ (2018), మరియు 500 కి పైగా న్యాయ కథనాలు ఇక్కడ అందుబాటులో. అదనపు ప్రయాణ చట్టం వార్తలు మరియు పరిణామాల కోసం, ముఖ్యంగా EUలోని సభ్య దేశాలలో, <span style="font-family: Mandali; ">చార్ట్ కోసం ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి.

చాలా చదవండి జస్టిస్ డికర్సన్ యొక్క కథనాలు ఇక్కడ.

ఈ వ్యాసం అనుమతి లేకుండా పునరుత్పత్తి చేయకపోవచ్చు.