పాల్ హుసన్, వ్యవస్థాపకుడు మరియు అధిపతి ఫ్లైయర్స్ హక్కులు, విమానయాన పరిశ్రమ కోసం US వినియోగదారు హక్కుల ఉద్యమం, బోయింగ్ మరియు US ప్రభుత్వంతో పోరాడటంలో నిజాన్ని చెప్పడం, రహస్య పత్రాలను విడుదల చేయడం మరియు కోర్టుకు వెళ్లడం వంటి వాటిలో కీలక పాత్ర పోషించింది.
eTurboNews నివేదించారు మార్చిలో ఈ వ్యాజ్యం గురించి బోయింగ్ 737 MAX, దీని అసలు ధృవీకరణ నేరపూరిత కుట్ర యొక్క ఉత్పత్తి అని DOJ ఆరోపించినది మరియు ఎగరడం సురక్షితం కాదా అని నిపుణులు నిర్ధారించలేకపోయారు.
FAA మరియు బోయింగ్ పారదర్శకంగా ఉండాలని ఫ్లైయర్స్ హక్కులు కోరుకుంటున్నాయి మరియు వాషింగ్టన్, DCలోని US అప్పీల్స్ కోర్టులో తాజా కేసు దీనిని చూపుతుంది.
2019లో బోయింగ్ మ్యాక్స్ చివరి క్రాష్‌కు ముందు ఈ కేసు ప్రారంభమైంది.
ఈ రోజు విలేకరుల సమావేశంలో, పాల్ హడ్సన్ ఎక్కడి నుండి వస్తున్నాడు, ఎందుకు విలేకరుల సమావేశానికి పిలిచాడు మరియు కేసుతో ఎక్కడికి వెళ్తున్నాడు అనే కొన్ని నేపథ్యాన్ని పంచుకున్నారు.
నా పేరు పాల్ హడ్సన్. నేను అధ్యక్షుడిని ఫ్లైయర్స్ హక్కులు. పాల్ FAA భద్రతా సలహా కమిటీలకు కూడా నియమించబడ్డాడు.
ఈ రోజు ఫ్లైయర్స్ రైట్స్ విలేకరులతో మాట్లాడుతూ:
మొదటి క్రాష్ తర్వాత వరకు గరిష్ట సమస్యల గురించి నాకు తెలియదు.
మరెవరూ లేరు.
FAAలోని అసోసియేట్‌లకు ఖచ్చితంగా కొన్ని విషయాలు తెలుసు మరియు బోయింగ్‌కు వారి విమానం ఎంత లోపభూయిష్టంగా ఉందో చాలా తెలుసు.
2019 అక్టోబర్‌లో జరిగిన మొదటి క్రాష్ ఇండోనేషియాలో చాలా దూరంలో ఉంది.
విమానంలో అమెరికన్లు లేరు.
నేను దానిపై శ్రద్ధ పెట్టాను. కానీ నాకు తరచుగా ప్రయాణీకుడి నుండి ఫోన్ కాల్ వచ్చింది. ఇక్కడ నిజమైన సమస్య ఉందని అతను నాకు చెప్పాడు.
నేను చాలా సంవత్సరాలుగా పరిచయం ఉన్న బోయింగ్ ప్రతినిధిని సంప్రదించాను.
విమానం హేవైర్ ఫ్లైట్ కంట్రోల్ సిస్టమ్‌ను కలిగి ఉండటం వలన అనేక హెచ్చు తగ్గులు మరియు తరువాత క్రాష్ అయ్యింది, ఈ సరికొత్త విమానంలో ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ మరణించారు.
బోయింగ్ ఈ విమానాన్ని ఎందుకు గ్రౌండ్ చేయలేదని నేను అతనిని అడిగాను.
ఇది 2018 డిసెంబర్‌లో మొదటి వారం.
అతను సమాధానమిచ్చాడు: సరే, ఇది NTSBతో విచారణలో ఉంది, కానీ మేము మీకు ఏమీ చెప్పలేము. అదంతా రహస్యం.
నేను కొన్ని వారాలు వేచి ఉన్నాను. నేను కొంచెం సేపు వేచి ఉన్నాను, కానీ నేను అలా చేయకూడదు.
మార్చిలో రెండో విమానం కూలిపోయింది. ఇప్పుడు 346 మంది ప్రాణాలు కోల్పోయారు.
నేను FAA వద్ద భద్రత కోసం అసోసియేట్ అడ్మినిస్ట్రేటర్‌ని కలిశాను.
అతని పేరు అలీ బ్రాహిమి. ఎందుకని అడిగాను.
అతను ప్రతిస్పందించాడు: మేము ఈ సిస్టమ్‌కు ఎలాంటి పరిష్కారానికి సంబంధించిన సమాచారాన్ని విడుదల చేయము. అతను నాకు ఇలా హామీ ఇచ్చాడు: "తదుపరి సారి అది గ్రౌన్దేడ్ అయిన తర్వాత సురక్షితంగా ఉంటుందని మాకు తెలుసు."
FAA, మొదటి క్రాష్ తర్వాత, ఇది సురక్షితమని చెప్పింది.
బోయింగ్ సురక్షితంగా ఉందని తెలిపింది.
మరియు రెండవ క్రాష్ తర్వాత కూడా, వారు అందరూ సురక్షితంగా ఉన్నారు.
చైనా, బహుశా కెనడా మరియు కొన్ని ఇతర దేశాలు దీనిని గ్రౌన్దేడ్ చేశాయని తేలింది, ఆపై వారు FAAని తప్పనిసరిగా అధిగమించి విమానాన్ని గ్రౌన్దేడ్ చేశారు.
అలీ బహ్రామి మాట్లాడుతూ, మేము ప్రతిదీ రహస్యంగా ఉంచుతాము మరియు విషయాలను మార్చడానికి నేను ఎటువంటి కారణం లేదు.
వాస్తవానికి, మేము అంగీకరించలేదు మరియు అధికారిక సమాచార స్వేచ్ఛ అభ్యర్థనను దాఖలు చేసాము.
దానిని పట్టించుకోలేదు.
ఓహ్, అలాగే, 70 ఇతర సంస్థలు మరియు వ్యక్తులు కూడా విస్మరించబడిన సమాచార స్వేచ్ఛ లేదా వైర్ అభ్యర్థనలను దాఖలు చేశారు.
a
Flyers Rights was the only one that took it to court. In December of 2019, we began this legal action.
This morning, there was an oral argument before the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit.
Now the issue is: Should the FAA be able to keep secret all the data relating to its decisions on aircraft certification and, more broadly, on safety enforcement generally?
We think the answer should be no, particularly when you have a crash.
The information should be public or at least released to outside experts so they can evaluate it.
The FAA disagrees.
They want to keep everything secret.
Following the litigation that began in the district court. We found out that they used approximately 95 documents, 9500 pages of documents, to ground the Boeing Max.
In November of 2020, virtually none of it was released.
And everything was labeled a trade secret or proprietary information.
Also, the individuals involved were kept secret under the Personal Privacy Protection Act.
This policy, if it’s ratified by the appeal court, won’t just apply to the Max. It won’t just apply to the FAA.
It’ll apply to all federal agencies.
It’ll apply to everyone, especially those that have jurisdiction over health and safety, because under the FAA policy, almost everything can be labeled as proprietary or trade secrets or some other exception, and that will essentially collapse the intention of the Freedom of Information Act (FOIA), which is to make a government agency, decisions transparent.
We thought we had some progress in this because the Boeing CEO and the former FAA administrator promised to be transparent.
Congress promised the public that everything would be transparent.
However, when they got to court, it was a different story.
They said they didn’t mean what they said.
That was just puffery that had nothing to do with the actual policy.
About a dozen safety experts who agreed with us, including some stakeholders like the Flight Attendants Union, testified, but it didn’t matter.
Boeing prevailed at the district court level. And now, these experts also filed a brief in the current appeal.
This morning it was argued by our lead counsel, Joseph Sandler.
Joseph Sandler explained:
I think it’s safe to say that despite the commitment of the current administration to greater openness and transparency, and meaningful enforcement of the Freedom of Information Act, the court agreed to make it more challenging to find out.
In 2019, the Supreme Court held that if information is normally treated as confidential and proprietary by a business that submits it to a government agency, the presumption is it can be withheld from the public.
So that decision has threatened to make it much more difficult to figure out the basis for agency decisions involving any regulated industry, whether it’s airlines, cars, or whatever it is.
And in this case, as Paul explained, the FAA deferred it to Boeing’s determination that every piece of paper they submitted, every documentation minute to persuade the agency to ground the 737 Max, was confidential and proprietary.
It had to be withheld from the public.
I think we were encouraged this morning that the panel of the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit expressed skepticism and concern about the FAA’s efforts to throw a complete blanket of secrecy over every document that Boeing had submitted.
It included the FAA comments and responses to Boeing’s proposed fixes to the aircraft design. It includes the test procedures, and the means of compliance that Boeing itself proposed to demonstrate its compliance with the FAA regulations.
In fact, when this appeal was first filed, the government urged the Court of Appeals to throw it out without even hearing it based on some refinements of the district court’s decision, and the court decided to hear it.
We’re hopeful that there will to some extent, efforts not to allow to keep everything secret on the part of the FAA.
But it will be necessary for the lower courts to find ways to limit the damage to the Supreme Court decision, to the proper implementation of the Freedom of Information Act, and ultimately may be necessary for Congress to act further if we can’t achieve it through the courts.
