ఈ వారం ట్రావెల్ లా ఆర్టికల్‌లో, మేము హార్న్ వర్సెస్ కార్నివాల్ కార్పొరేషన్, నం. 17-15803 (11వ సర్. జూన్ 29, 2018) కేసును పరిశీలిస్తాము, దీనిలో కోర్టు “వారి హనీమూన్‌లో హార్న్ మరియు అతని భార్య జూలీ ఉన్నారు. క్రూయిజ్ షిప్ ఫాసినేషన్ మరియు బయటి డెక్‌లో సూర్యాస్తమయం యొక్క చిత్రాలను తీయడానికి వెళ్ళింది. ఇది చాలా గాలులతో కూడిన రోజు, మరియు వారు బాహ్య డెక్ నుండి బయటకు వెళ్లాలనుకున్నప్పుడు ఆ జంట హెవీ మెటల్ తలుపు గుండా వెళ్ళవలసి వచ్చింది. తలుపు మీద హెచ్చరిక చిహ్నం 'జాగ్రత్త-మీ దశ-ఎత్తైన థ్రెషోల్డ్ చూడండి' అని ఉంది. మరో హెచ్చరిక లేదు. జూలీ తలుపు తెరిచింది, కానీ ఇబ్బంది ఉంది, కాబట్టి హార్న్ దాని అంచున ఉన్న తలుపును పట్టుకుని తెరిచింది. హార్న్ తలుపు గుండా వెళ్ళిన తర్వాత, అతను దానిని విడుదల చేయడం ప్రారంభించాడు. హార్న్ దానిని విడుదల చేయడంతో తలుపు మూసివేయబడింది, అతను తన చేతిని విడిపించేలోపు మూసివేసాడు మరియు దూరపు ఉమ్మడి వద్ద అతని కుడి చేతి యొక్క మొదటి వేలును కత్తిరించాడు. హార్న్ కార్నివాల్‌పై దావా వేసాడు, ప్రమాదకరమైన పరిస్థితి గురించి హెచ్చరించడంలో వైఫల్యం మరియు తలుపు నిర్వహణ నిర్లక్ష్యంగా ఉంది. జిల్లా కోర్టు కార్నివాల్‌కి సారాంశ తీర్పును మంజూరు చేసింది, కార్నివాల్‌కు హెచ్చరించే బాధ్యత లేదని గుర్తించింది, ఎందుకంటే కార్నివాల్ ప్రమాదకరమైన పరిస్థితికి సంబంధించినది, వాస్తవమైన లేదా సంకోచించేది, మరియు ప్రమాదం బహిరంగంగా మరియు స్పష్టంగా ఉన్నందున… జిల్లా కోర్టు యొక్క మంజూరు సారాంశం తీర్పు పాక్షికంగా ధృవీకరించబడింది మరియు కొంత భాగం రివర్స్ చేయబడింది మరియు రిమాండ్ చేయబడింది”.
హార్న్ కేసులో కోర్ట్ ఇలా పేర్కొంది “నావిగేషన్ జలాలపై గాయం సంభవించినందున, ఫెడరల్ అడ్మిరల్టీ చట్టం ఈ కేసుకు వర్తిస్తుంది. నిర్లక్ష్యానికి తన వాదనను స్థాపించడానికి, కార్నివాల్‌కు సంరక్షణ బాధ్యత ఉందని, ఆ విధిని ఉల్లంఘించాడని మరియు ఆ ఉల్లంఘనే హార్న్ గాయానికి సమీప కారణమని హార్న్ చూపించాలి. '[A] క్రూయిజ్ లైన్ దాని ప్రయాణీకులకు తెలిసిన ప్రమాదాల గురించి హెచ్చరించే బాధ్యతను కలిగి ఉంది'... అయినప్పటికీ, ప్రమాదం గురించి హెచ్చరించే బాధ్యతను కలిగి ఉండాలంటే, క్రూయిజ్ లైన్ తప్పనిసరిగా 'అసురక్షిత స్థితి యొక్క వాస్తవ లేదా నిర్బంధ నోటీసు' కలిగి ఉండాలి...అంతేకాకుండా, బహిరంగ మరియు స్పష్టమైన ప్రమాదాల గురించి హెచ్చరించే బాధ్యత లేదు.
ప్రమాదకర పరిస్థితి నోటీసు
“{I]ఈ సందర్భంలో, బలమైన గాలులు వచ్చినప్పుడు క్రూయిజ్ లైన్ కొన్నిసార్లు డెక్ డోర్‌పై సంకేతాలను పోస్ట్ చేసినట్లు ఆధారాలు ఉన్నాయి. ఈ సంకేతాలు 'జాగ్రత్త, బలమైన గాలులు' అని వ్రాస్తాయి. ఘటన జరిగిన రోజు అలాంటి గుర్తు లేదు. హార్న్‌కు అత్యంత అనుకూలమైన కాంతిలో వీక్షించబడినప్పుడు, కార్నివాల్ గతంలో బలమైన గాలుల హెచ్చరిక సంకేతాలను ఉంచిందనే సాక్ష్యం కార్నివాల్‌కు ప్రమాదకర పరిస్థితి గురించి వాస్తవమైన లేదా నిర్మాణాత్మకమైన నోటీసు ఉందా అనే వాస్తవిక సమస్యను సృష్టిస్తుంది.
ఓపెన్ & స్పష్టమైన ప్రమాదం
“ప్రమాదం బహిరంగంగా మరియు స్పష్టంగా ఉందో లేదో నిర్ణయించడంలో, మేము 'నిష్పాక్షికంగా సహేతుకమైన వ్యక్తి ఏమి గమనించాలి మరియు వాది యొక్క ఆత్మాశ్రయ అవగాహనలను పరిగణనలోకి తీసుకోరు' అనే దానిపై దృష్టి పెడతాము. సంబంధిత ప్రమాదం గాలి, లేదా బరువైన తలుపు కాదు, కానీ గాలి తన వేలిని కత్తిరించేంత గట్టిగా మరియు చాలా వేగంగా తలుపు స్లామ్ చేసే ప్రమాదం ఉందని హార్న్ వాదించాడు. ఈ ప్రమాదం సహేతుకమైన వ్యక్తికి బహిరంగంగా లేదా స్పష్టంగా లేదని హార్న్ వాదించాడు. తలుపు బరువైనదని, గాలులు వీస్తున్నాయని తనకు తెలిసినప్పటికీ, తలుపు చాలా గట్టిగా మరియు వేగంగా మూసుకుపోతుందని నమ్మడానికి ఎటువంటి కారణం లేదని హార్న్ పేర్కొన్నాడు, అది అతని వేలును కత్తిరించింది.
దావాను హెచ్చరించడం విధి
“డోర్ ఇంత వేగంగా మూసుకుపోతుందని తనకు తెలియదని, ఎంత ప్రయత్నించినా, సకాలంలో తన చేతిని తీయలేకపోయాడని కూడా అతను పేర్కొన్నాడు. ఈ సాక్ష్యం ఆధారంగా, హార్న్‌కు అత్యంత అనుకూలమైన కాంతిలో వీక్షించబడినప్పుడు, ఈ ప్రమాదం బహిరంగంగా మరియు స్పష్టంగా లేదని సహేతుకమైన న్యాయమూర్తి కనుగొంటారని మేము భావిస్తున్నాము. అందువల్ల, మేము దావాను హెచ్చరించే విధికి సంబంధించి రివర్స్ చేస్తాము”.
క్లెయిమ్‌ను నిర్వహించడంలో వైఫల్యం
“ఈ ప్రమాదం గురించి కార్నివాల్‌కు వాస్తవమైన లేదా నిర్మాణాత్మకమైన నోటీసు ఉందని హార్న్ మొదట చూపించగలిగితే మాత్రమే తలుపు ప్రమాదకరమైన స్థితిలో ఉందని హార్న్ యొక్క నిపుణుడి వాంగ్మూలం సంబంధితంగా ఉంటుంది. డోర్ ప్రమాదకరమైనదని కార్నివాల్‌కు వాస్తవ లేదా నిర్మాణాత్మక నోటీసు ఉందని హార్న్ అందించిన ఏకైక సాక్ష్యం ఏమిటంటే, తలుపు మరమ్మతుల కోసం రెండు వర్క్ ఆర్డర్‌లు నమోదు చేయబడ్డాయి మరియు తరువాత మూసివేయబడ్డాయి. ఈ వర్క్ ఆర్డర్‌లు వాస్తవంగా నిర్వహించబడలేదని వాది ఎటువంటి ఆధారాన్ని సమర్పించలేదు; వాస్తవానికి, కార్నివాల్ యొక్క కార్పొరేట్ ప్రతినిధి వర్క్ ఆర్డర్‌ను 'మూసివేయడం' అభ్యర్థించిన మరమ్మతులు పూర్తయినట్లు సూచిస్తుందని సాక్ష్యమిచ్చాడు. ఈ విధంగా, సంఘటన సమయంలో తలుపు ప్రమాదకరమైన స్థితిలో ఉందని కార్నివాల్ గమనించిందనడానికి ఈ వర్క్ ఆర్డర్‌లు సాక్ష్యాలను అందించవు....కనుక, క్లెయిమ్‌ను కొనసాగించడంలో వైఫల్యానికి సంబంధించి జిల్లా కోర్టు తప్పు చేయలేదు”.
ముగింపు
"పై కారణాల వల్ల, క్లెయిమ్‌ను కొనసాగించడంలో వైఫల్యానికి సంబంధించి మేము జిల్లా కోర్టు యొక్క తీర్పును ధృవీకరిస్తాము, అయితే మేము హెచ్చరించాల్సిన బాధ్యత యొక్క దావాకు సంబంధించి రివర్స్ చేస్తాము".
ప్యాట్రిసియా మరియు టామ్ డికర్సన్
రచయిత, థామస్ ఎ. డికర్సన్, జూలై 26, 2018 న 74 సంవత్సరాల వయసులో కన్నుమూశారు. అతని కుటుంబం యొక్క దయ ద్వారా, eTurboNews భవిష్యత్ వారపు ప్రచురణ కోసం అతను మాకు పంపిన ఫైల్‌లో ఉన్న అతని కథనాలను పంచుకోవడానికి అనుమతించబడుతోంది.
గౌరవ. డికెర్సన్ న్యూయార్క్ స్టేట్ సుప్రీంకోర్టు యొక్క రెండవ విభాగం, అప్పీలేట్ డివిజన్ యొక్క అసోసియేట్ జస్టిస్ గా పదవీ విరమణ చేసారు మరియు ట్రావెల్ లా గురించి 42 సంవత్సరాలు రాశారు, అతని వార్షికంగా నవీకరించబడిన లా పుస్తకాలు, ట్రావెల్ లా, లా జర్నల్ ప్రెస్ (2018), లిటిగేటింగ్ ఇంటర్నేషనల్ టోర్ట్స్ ఇన్ యుఎస్ కోర్టులు, థామ్సన్ రాయిటర్స్ వెస్ట్ లా (2018), తరగతి చర్యలు: 50 రాష్ట్రాల చట్టం, లా జర్నల్ ప్రెస్ (2018), మరియు 500 కి పైగా న్యాయ కథనాలు ఇక్కడ అందుబాటులో. అదనపు ప్రయాణ చట్ట వార్తలు మరియు పరిణామాల కోసం, ముఖ్యంగా EU యొక్క సభ్య దేశాలలో, <span style="font-family: Mandali; ">చార్ట్ కోసం ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి.
చాలా చదవండి జస్టిస్ డికర్సన్ యొక్క కథనాలు ఇక్కడ.
ఈ వ్యాసం అనుమతి లేకుండా పునరుత్పత్తి చేయకపోవచ్చు.
